Gemini CLI 和 Zed 的免费档怎么比？一个给请求次数，一个给编辑预测
这两家有一个共同点，在 AI 编程工具里不算常见：都有能长期使用的免费档，而不只是试用期。
但它们免费给的东西完全不同——一个给你请求次数，一个给你编辑预测次数。这两个数字没法比大小，能比的是「它们各自能支撑什么工作方式」。
一、两家免费档给的东西
Gemini CLI（按官方额度与定价页）
| 授权方式 | 每日请求上限 | 每分钟请求上限 |
|---|---|---|
| Google 登录 | 1000 | 60 |
| Gemini API Key（未付费） | 250 | 10 |
单位是 model request（模型请求次数）。这是持续有效的免费额度，不是试用期。
Zed（按官方定价页）
| 档位 | 月价 | 包含额度 |
|---|---|---|
| Personal | $0（永久免费） | 2,000 个已接受的编辑预测；可自带 API 密钥 |
注意 Personal 档的两部分：编辑预测有 2000 个的额度，而对话式的 AI 使用要自带密钥（模型费你直接付给供应商）。
一个官方没写明的地方：那 2000 个是每月重置还是一次性的，定价页上没写。这直接决定够不够用，本文不猜，请以官方页当时的表述为准。
二、为什么不能比大小
「1000 次请求」和「2000 个编辑预测」是两种完全不同的东西：
| 计的是什么 | 大小由谁决定 | |
|---|---|---|
| model request | 模型被调用了几次 | 工具的内部实现——你控制不了 |
| 已接受的编辑预测 | 你按下接受了几次补全 | 你的接受行为 |
而且它们对应的是两种不同的功能：
- 请求次数覆盖的是整个交互——读文件、思考、改代码、验证，每一步都可能是一次请求
- 编辑预测只覆盖行内补全这一件事
所以「2000 比 1000 大」这种直觉在这里完全不成立。 任何给出换算的说法都是编的。
三、免费档各自能支撑什么
Gemini CLI 的 1000 次/天能支撑什么
它是一个完整的工作额度。 你可以用它读代码、改文件、跑验证、做重构——整个工作流都在这个额度里。
限制在于两条线：每日 1000、每分钟 60。而且很多人先撞上的是每分钟那条——因为请求是脉冲式发生的，一个自主跑的多步骤任务可能在几十秒里连续发出好几次。
一次对话等于几次请求？官方没给换算关系，只能自己实测：干一个你日常规模的典型任务，看额度掉多少。
Zed 的 Personal 档能支撑什么
编辑预测这一项是完整可用的（2000 个，周期未明），但对话式使用需要你自带密钥。
所以 Zed 的免费档更准确的描述是：「编辑器 + 行内补全免费给你一定额度，其他 AI 能力你自己带钥匙」。
对已经有 API 账号的人，这是一条很实在的路——编辑器零成本，模型费你本来就在付。
对没有 API 账号的人，Personal 档能白用的就只有那 2000 个编辑预测。
四、按工作方式选
这是本文的核心判断。
你主要靠行内补全工作
表现：手一直在敲，AI 在旁边预测你要写什么，你觉得对就接受。
Zed 的免费档对症——2000 个已接受的编辑预测就是给这种用法的。而且它的计量方式对你有利：它猜错、你没采纳的不消耗额度（accepted edit predictions，为结果付费）。
Gemini CLI 是终端工具，不提供这种行内补全的体验。
你主要靠「派活给它做」
表现：描述一个任务，让它自己去读文件、改代码、跑验证。
Gemini CLI 的免费档对症——1000 次请求/天覆盖整个工作流，而且不需要你带密钥。
Zed 的免费档不覆盖这种用法（要自带密钥）。
两种都要
一个可行的零成本组合：Zed Personal（编辑预测）+ Gemini CLI（终端派活）。
两边都是免费的，而且形态不冲突——一个在编辑器里，一个在终端里。如果你已经有 API 账号，还可以把 Zed 的对话能力也接上。
五、成本升级的路径不同
如果免费档不够用了，两家往上走的方式也不一样。
Gemini CLI 往上走：Code Assist 标准版（1500/天、120/分钟）或企业版（2000/天、120/分钟）。注意这两档的每分钟上限完全一样——如果你的瓶颈是频率，从标准版升企业版没有额度上的收益。价格官方额度页没给，本文不提供。
另有 Vertex AI 路线：Express Mode 90 天，之后按 token 付费——注意这条路的单位从请求次数换成了 token，你之前的经验不通用。
Zed 往上走：Pro $10/月（$5 token 额度 + 无限编辑预测），超额按 API list price + 10%，且滚动扣款（每产生 $10 超额就可能扣一次）。
从 Personal 升 Pro，核心买的是「编辑预测从 2000 变无限」，那 $5 是附带的。
六、一个零成本的评估方案
因为两家的免费档都是长期有效的，你可以同时试，成本为零：
第一步：两个都装上，用一周。
- Zed：Personal 档，如果有 API 密钥就接上
- Gemini CLI：Google 登录（1000 次/天，别用免费 API key 那条，额度只有四分之一、频率只有六分之一）
第二步：观察自己实际在用哪个。
- 手不离编辑器、靠补全 → 你需要的是 Zed 那类
- 老在终端里派活 → 你需要的是 CLI 那类
- 两边都在用 → 那就两个都留着，反正免费
第三步：看哪个先撞限。
- Zed 的 2000 个编辑预测消耗得快 → 考虑 Pro 的无限
- Gemini CLI 撞 429 → 判断是分钟限还是日限（猛干一阵被拦 = 分钟限；用一整天后被拦 = 日限）
这个方案的好处是不用做选择——两个都免费，先都用着，让实际使用告诉你答案。
七、两家免费档的一个共同盲区
值得单独提醒一件事：两家的免费档都有一个「你可能没注意到自己在消耗」的地方。
Gemini CLI 这边：额度单位是 per user（官方表格写的是 1000 model requests / user / day）——按用户算，不是按工具算。
所以如果你同时用着终端里的 Gemini CLI、编辑器里的某个插件（配了同一个 Google 账号）、以及别的 Agent 工具，它们消耗的是同一份额度。
最隐蔽的是后台请求：某些插件会在你不主动操作时也发请求（后台索引、自动补全、定期同步）——这类消耗你完全感觉不到，但它实实在在占额度。
排查方法：把其他工具全关掉，只留一个，再试。
另外查一下环境变量：
env | grep GOOGLE_CLOUD
如果有 GOOGLE_CLOUD_PROJECT 或 GOOGLE_CLOUD_PROJECT_ID，官方说明这会强制走组织订阅校验，直接改变你的授权路径——个人用户可能因此看到「必须是组织订阅具名用户」这条报错。
Zed 这边：那 2000 个编辑预测的周期官方没写明（每月重置还是一次性）。如果是一次性的，那你在评估期间的消耗就是不可逆的——测之前先去官方页确认周期，能省掉一次不必要的消耗。
这两个盲区的共同点是：它们都不会主动提醒你，等你发现时额度已经没了。知道它们存在，比事后排查省事得多。
八、总结
- 两家都有长期有效的免费档，但给的东西不同：一个是每日/每分钟请求次数，一个是已接受的编辑预测次数。
- 不能比大小——单位不同、覆盖的功能不同，任何换算都是编的。
- Gemini CLI 的免费档覆盖整个工作流（1000 次/天、60 次/分钟）；Zed 的免费档主要覆盖行内补全（2000 个，周期官方未写明），对话式使用要自带密钥。
- 按工作方式选：靠行内补全的看 Zed，靠派活的看 Gemini CLI。
- 两个可以同时零成本用，形态不冲突（一个在编辑器，一个在终端）。
- 升级路径不同：Gemini CLI 的两个付费档每分钟上限一样（都是 120）；Zed 的 Pro 核心买的是无限编辑预测，且 $10 是起点不是上限（超额 +10%、滚动扣款）。
- Gemini CLI 免费档优先走 Google 登录，别用免费 API key（额度只有四分之一、频率六分之一）。
本文中 Gemini CLI 的数字来自其官方额度与定价页，Zed 的数字来自其官方定价页，核对日 2026-08-08。Gemini Code Assist 付费档的价格、Zed 编辑预测额度的周期，两边官方页均未给出，本文不提供也不推测。