Jules 和 Devin 怎么选？两个异步 Agent，额度形态完全不同
这两个都属于「异步 Agent」这一类：你派一个活给它，它自己去做，做完你回来看结果。
跟坐在编辑器里边写边用的工具不同，这类产品的核心资源不是「聊多久」，而是**「能同时铺开几条线」和「一天能派多少活」**。
本文对比这两个维度，以及一条容易被忽略的账号门槛。
一、Jules 的额度形态
按官方用量限制文档：
| 档位 | 每日任务数 | 并发任务数 | 模型 |
|---|---|---|---|
| Jules（免费） | 15 | 3 | Gemini 2.5 Pro |
| Jules in Pro | 100 | 15 | 「更高访问权限给最新模型（从 Gemini 3 Pro 开始）」 |
| Jules in Ultra | 300 | 60 | 「优先访问最新模型（从 Gemini 3 Pro 开始）」 |
两个维度都给了明确数字：一天派多少、同时几个。
价格：官方那个页面没有给具体金额，只说明付费档通过 Google AI 订阅计划获得。本文不提供价格数字。
二、Devin 的部分
本文不提供 Devin 的额度与价格数字。 站内有专门讲这个的内容，那里的数字是单独核实过的，请以那里和官方为准。
这里只说一条本文自己核实过的事实：
访问 windsurf.com/pricing 会返回 308 永久重定向到 devin.ai/pricing，定价入口已经合并。
关于这条，只写状态码和跳转目标。 收购金额、时间线、组织变动、是否停更、老订阅如何处置——这些都没有可核实的公开信息，本文不写。
三、异步 Agent 该比什么
抛开具体数字，这类产品值得比的是三件事：
1. 并发能力
这是异步产品的核心资源。
如果并发只有 1，所谓的异步就退化成了「一次只能干一件事，只不过不用你盯着」——跟同步交互的差别就不大了。
并发决定了产品对你的形态：
- 并发少 → 它是一个「能自己干活的助手」
- 并发多 → 它是一个「你可以批量派活的团队」
Jules 在这一项上给了明确数字（3 / 15 / 60）。
2. 额度的重置周期
按天重置和按月重置，适合的工作节奏完全不同。
- 按天（Jules 是每日任务数）：用不完不心疼，明天照旧；但攒不起来——「平时不用、集中爆发」的节奏下，爆发那天你还是只有当天的量
- 按月：可以在月内自由分配，适合波动大的用法
这一条在选型时经常被忽略，但它直接影响你的实际可用量。
3. 一个任务的边界
这是异步 Agent 特有的问题：任务的大小由你决定，所以额度的实际价值也由你决定。
派一个「改个变量名」和派一个「实现一整个功能」，都各占一个任务额度。所以按任务计费的产品，最不划算的用法是干碎活。
推论：探索性、试错型的工作在这类产品上特别贵——每次试错都是一个完整任务。这类活更适合放在按对话或按 token 计费的工具里做，想清楚了再把成型的任务派过来。
四、一条容易被忽略的账号门槛
Jules 官方文档里有一句，对团队用户影响很大：
目前付费计划仅适用于个人 Google 账户（@gmail.com），其他账户类型的升级路径仍在开发中。
这是门槛，不是参数。
额度不够可以升级、可以优化用法；账号类型不对，这些手段全用不上。
而它打击的正好是最需要付费档的那批人：团队用的往往是 Google Workspace 账号，而团队场景又最吃并发。
所以评估 Jules 的第一步不是看额度，是确认账号类型。 如果你用的是公司 Workspace 账号，那按官方当前的说明，付费档暂时用不了——这一条可能直接决定选型结果。
这类「非价格门槛」值得成为你评估任何工具的固定检查项：账号类型、地区可用性、平台支持程度、企业管控要求。它们的共同点是钱解决不了，而且往往写在很不显眼的地方。
五、按场景选
更适合 Jules 的情况
你是个人开发者，用个人 Google 账户。 账号门槛对你没影响，三档都可选。
你想要明确的数字。 每日任务数和并发数都是公开的具体数字，好推算。
你在 Google 的技术栈里。 账号体系是现成的。
你想先零成本试。 免费档每天 15 个任务、3 个并发，足够判断产出质量——而质量是所有后续决策的前提。
需要看 Devin 那边的情况
你的账号是企业 Workspace。 Jules 的付费档目前用不了，这时候得看别的选项。
你需要的额度形态跟「每日任务数」不匹配。 比如你的用量是月度波动的。
你需要 Jules 目前不提供的能力。 功能层面的比较不在本文范围内。
具体的额度、价格和机制，请查站内对应内容或官方定价页（注意入口已经合并到 devin.ai/pricing）。
六、给评估者的顺序建议
不管最后选哪个，建议的评估顺序是一样的：
第一步：确认账号/资格门槛。 Jules 这边是个人 @gmail.com 的限制；其他产品也各有各的门槛。这一步过不去，后面都不用做。
第二步：用免费档验证产出质量。 Jules 免费档每天 15 个任务，够你判断了。质量不满意的话，额度多少都没意义。
第三步：判断你卡在哪条线。
- 任务额度还剩很多但一直在等 → 卡并发
- 派得很顺但突然用完 → 卡总量
第四步：拿到价格再算。 知道自己要买的是并发还是总量之后，价格出来时能立刻判断值不值。
注意第二步在第四步之前。 先验证质量，再谈钱——这个顺序能省掉很多无效的比价。
七、异步 Agent 的一个共性风险
不管选哪家，用异步 Agent 都有一个共同的风险，值得单独说：你不在场。
同步交互时，它走偏了你立刻能看到、立刻能纠正。异步派活时，它可能沿着一个错误的理解干很久，等你回来看时已经改了一堆东西。
这带来几条通用的实践建议：
任务描述要写足验收标准。 不只说「做什么」，还要说「怎么算做对了」。同步交互时你可以边看边调，异步时这些必须提前写清楚。
明确边界。 说清楚哪些文件可以动、哪些不能动。范围失控是异步场景最常见的问题——你以为它只改一个模块，回来发现它顺手重构了三个。
从小任务开始建立信任。 先派几个小而清晰的活，看它的理解偏差有多大，再逐步加大。
用版本控制兜底。 这条最实在——在一个干净的分支上让它干活，结果不对就整个丢掉，成本为零。
并行的活要互不相关。 如果 A 和 B 有依赖，同时派出去意义不大，B 可能基于过时的状态在做。
这几条跟选哪家无关，但它们决定了你能不能真正从异步这个形态里获益。很多人觉得异步 Agent「不好用」，实际问题出在任务描述和边界上，而不是工具本身。
八、总结
- 两个都是异步 Agent，核心资源是并发和每日派活量，而不是「聊多久」。
- Jules 给了明确数字：15/3、100/15、300/60（每日任务/并发），但价格官方页未给出，本文不提供。
- Devin 的数字本文不提供，请查站内对应内容或官方。本文只确认了一条：
windsurf.com/pricing308 永久重定向到devin.ai/pricing，定价入口已合并；其余信息不推测。 - 异步 Agent 该比三件事：并发能力、额度重置周期、一个任务的边界。
- 并发决定产品形态：少 = 一个助手；多 = 一个可批量派活的团队。
- Jules 有一条硬门槛：付费档目前仅限个人 @gmail.com 账户，这打击的正好是最需要它的团队用户。
- 评估顺序：先确认门槛 → 免费档验质量 → 判断卡哪条线 → 最后才算价格。
本文中 Jules 的数字与限制说明来自其官方用量限制文档；
windsurf.com/pricing的 308 重定向为 2026-08-08 亲测。本文未提供 Devin 与 Jules 付费档的价格数字，请查各自官方。政策会调整，以官方为准。