OpenHands 自己部署还是用 SaaS？本地无限制换的是你的运维精力
OpenHands 有一个别家不常见的选择：同一个产品，既可以自己部署，也可以用它的 SaaS。
按 www.openhands.dev/pricing：
| 档位 | 价格 | 额度 |
|---|---|---|
| Open Source（本地开源） | Free | 本地使用无限制 |
| Individual（个人 SaaS） | Free | 每日最多 10 次对话；可自带 LLM 密钥，或用 OpenHands 提供商按「成本价、无加价」计费 |
| Enterprise | Custom pricing | 无限并发对话、无限用户 |
两个免费档，一个无限制但要自己搭，一个开箱即用但有额度。 这篇讲怎么在两者之间选。
一、这不是「免费 vs 付费」的选择
先纠正一个常见的误解：这两档都是免费的。
所以选择的维度不是钱，而是：
- 你的时间和运维精力
- 你对数据和环境的控制需求
- 你的用量规模
Open Source 档「本地使用无限制」这句话，换来的不是钱，是你自己搭环境、自己维护的成本。
二、自部署的真实成本
「免费」这个词容易掩盖自部署的实际投入。诚实地列一下：
一次性成本：
- 搭环境（依赖、运行时、配置）
- 接模型（密钥、endpoint、参数）
- 跑通第一个任务
持续成本：
- 升级——上游更新了，你得跟
- 排障——出问题没人帮你，日志得自己看
- 环境漂移——依赖版本、系统更新带来的意外
- 资源占用——本地跑要吃你的 CPU/内存/磁盘
隐性成本：
- 注意力。每次它出问题，你就从「写代码」切换到了「修工具」
- 知识负担。你得懂它的架构才能修
这些成本对不同的人差别极大：
- 本来就在做运维、有现成基础设施的人 → 边际成本很低，几乎可以忽略
- 只想写代码、不想碰部署的人 → 成本可能远超那 10 次对话的价值
三、什么情况下自部署是必须的
有几种情况下，这不是取舍，是唯一选项：
数据不能出内网。 如果你的代码有保密要求、公司规定不能上传到外部服务，那 SaaS 这条路直接就不成立，不管额度多宽松。
需要跑本地模型。 完全离线、或者用自己微调过的模型——这只有本地部署能做到。
需要深度定制。 开源意味着你能改。如果你有非标准的需求，要动源码，那必须自部署。
用量大到额度形态完全不适用。 每天 10 次对话对你来说是数量级上的不够，而你又不想走按量付费。
这四条里，前两条是硬约束，后两条是程度问题。
四、什么情况下 SaaS 明显更好
你在评估阶段。
这一条最重要：评估一个工具好不好用，不该从部署开始。
Individual 档免费给 10 次对话——足够你判断产出质量了。质量不满意的话，你省下了整个部署的时间；质量满意，再考虑要不要自部署。
顺序反了的代价很大：花半天搭好环境，结果发现效果不符合预期。
你的用量在额度内。
每天 10 次对话如果够用，那自部署就是在为一个你不需要的能力付出运维成本。
你不想碰运维。
这是个完全正当的理由。你的时间也是成本。
你需要随时随地用。
本地部署绑在你那台机器上。SaaS 换台设备就能接着用。
五、一个折中方案
其实还有第三种走法，常常被忽略：
用 SaaS（Individual 档）+ 自带 LLM 密钥。
这个组合的性质是：
- 平台：SaaS，不用部署
- 额度限制：接上自己的密钥之后，不再受那 10 次的约束
- 模型费：你直接付给供应商
它同时避开了两边的主要痛点——既不用搭环境，又不受免费额度限制。
代价是：代码还是要经过 SaaS 服务（所以有数据要求的人不适用），以及你要自己管密钥。
对大多数「10 次不够用但不想部署」的人来说，这可能是最合适的一档。
六、决策路径
按顺序问自己：
1. 代码能不能经过外部服务？
- 不能 → Open Source 本地部署，没有别的选择
- 能 → 继续
2. 需要跑本地模型或者改源码吗？
- 需要 → Open Source
- 不需要 → 继续
3. 你评估过产出质量了吗？
- 没有 → 先用 Individual 免费档的 10 次评估。别从部署开始
- 评估过且满意 → 继续
4. 每天 10 次对话够用吗？
- 够 → 就用 Individual 免费档
- 不够 → 继续
5. 你有 API 账号，或者愿意按成本价付费吗？
- 有 / 愿意 → Individual + 自带密钥，或 Individual + 成本价计费。不用部署
- 都不想 → 继续
6. 你有运维能力和意愿吗？
- 有 → Open Source 本地部署
- 没有 → 回到第 5 步重新考虑，或者接受 10 次的限制
注意第 3 步的位置——它在所有技术选择之前。质量不过关的话，后面全都不用问。
七、团队场景要单独看
上面讲的都是个人。团队场景下多了一个维度：并发和用户数。
Enterprise 档给的是 Custom pricing，提供无限并发对话、无限用户。
注意「无限并发对话」这个措辞——它把并发单独拎出来了，说明在企业场景下并发是个被单独关注的资源。
团队的选择大致是：
- 自己部署一套给团队用 → 免费，但要有人维护，而且并发能力取决于你的硬件
- 走 Enterprise → 省心，价格要另谈（页面上没有给费率，本文不推测）
判断的关键是：你们有没有人能长期负责维护这套东西。「有人搭起来了」和「有人长期负责」是两件事——前者一个下午能做完，后者是持续的责任。
八、「开源」这件事本身的价值
除了免费和无限制，开源还带来几样不太容易量化但很实在的东西，值得放进决策里。
你能看到它在干什么。 一个能读你代码、能执行命令的工具，它的行为边界很重要。开源意味着这个边界是可查的，而不是靠信任。
它不会突然消失。 商业服务可能停运、可能改方向、可能大幅涨价。开源版本至少你手里有一份，不会因为公司的决定而一夜之间用不了。
你能改。 遇到不合用的地方，可以自己动手，而不是提个需求等着。
社区的排查资源。 出问题时，issue 区里可能已经有人遇到过。这一点在闭源产品上通常也有，但开源项目的讨论往往能深入到代码层面。
这些价值对不同的人权重差别很大：
- 企业和有合规要求的团队 → 「行为可查」和「不会消失」这两条权重很高
- 个人开发者 → 多数时候用不上，SaaS 的省心更实在
- 想深度定制或者研究实现的人 → 「能改」这条是决定性的
给一个务实的建议：别为了「开源」这个标签而自部署，除非上面某一条对你确实重要。免费的 SaaS 档同样是这个开源项目提供的——你随时可以在需要的时候再迁到自部署，而且迁移成本比你以为的低（同一个产品，配置逻辑相通）。
这条「随时可迁」的性质，其实是 OpenHands 这种结构最大的好处：你不用在一开始就做出不可逆的选择。
九、总结
- Open Source 和 Individual 都是免费的，选择的维度不是钱，是时间、运维精力、数据控制需求。
- 自部署的真实成本包括一次性的搭建、持续的升级排障、以及最容易被低估的注意力成本。
- 四种情况下自部署是必须的：数据不能出内网、要跑本地模型、要改源码、用量数量级上不够。前两条是硬约束。
- 评估阶段一定用 SaaS 免费档——10 次对话足够判断质量，别从部署开始。
- 常被忽略的折中方案：Individual + 自带密钥，既不用部署又不受 10 次限制。对多数人可能是最合适的一档。
- 决策路径六步，其中「评估过质量了吗」排在所有技术选择之前。
- 团队场景的关键问题不是能不能搭起来，而是有没有人长期负责维护。
本文数字与条款引述来自
www.openhands.dev/pricing官方定价页（由www.all-hands.dev/pricing301 跳转而来），核对日 2026-08-08。Enterprise 的费率该页未提供，本文不推测。 定价会调整，以官方页面为准。