Augment Code vs Amp 怎么选？两种「成本透明」其实是两回事
如果你同时看过 Augment Code 和 Amp 的官方说明，会有一个很奇怪的感觉：两家都在强调自己「算账清楚」，但翻来翻去，它们清楚的居然不是同一件事。Augment 告诉你的是「你这个月花掉了多少钱」，Amp 告诉你的是「你花的钱没有被我们抽走一层」。听上去像同一句话，实际上是两条完全不同的路。
这篇文章要做的事很具体：把这两种「透明」拆开，说清楚它们各自解决什么问题、各自留下什么盲区，然后给你一条能当场用的决策路径。读完之后，你应该能判断出自己的团队该按哪条路去谈，以及在签字之前必须先问清楚哪几个数字。
先把话说在前面：本文只用 2026-08-08 核对到的官方页面事实。Amp 的订阅档位价格，我在公开页面上没有查到任何数字，所以下面一处也不会出现 Amp 的月费金额——不是我藏着不说，是它确实没写。这类缺口我会一处一处标出来，你自己去官网补。
一、两种「透明」：单位透明 vs 价格透明
大部分 AI 编程工具的账单之所以让人头疼，卡在两个地方。
第一个地方是单位看不懂。你订阅的时候看到「每月含 1500 credits」，但一个 credit 到底是多少，什么操作扣几个，页面往往不写。于是你只知道额度掉得很快，不知道掉在哪儿。这是「单位不透明」。
第二个地方是价格看不清。就算你知道自己消耗了多少模型调用，你也不知道平台在供应商原价上加了几成。同样一次调用，平台按原价结算还是按原价的 1.5 倍结算，你在账单上是看不出来的。这是「价格不透明」。
Augment 解决的是第一个问题，Amp 解决的是第二个问题。
Augment 的做法简单粗暴：额度单位就是美元。BUSINESS 档 $100/月固定价，里面含 $100 的使用额度，这份额度涵盖 LLM 调用、Context Engine 和计算三块。你不需要做任何换算——扣的直接是钱，账单上少了多少美元，就是你花掉了多少美元。
Amp 的做法是另一头：对供应商 API 定价零加成（zero markup，适用于个人与非企业工作区）。它的计费是混合式的，月度订阅覆盖 agent 与 orbs 的使用，超出部分按实际用量计费，计费基础是实际的 LLM 用量加上部分工具费用。这句话的重点在「零加成」：你付给 Amp 的模型费用，等于模型供应商原本要收的价格，平台不在中间抽成。
关键在于，这两件事互相独立，谁也不能替谁作保。
一个以美元为单位的额度制，完全可能在额度消耗上加价——比如 $1 的额度实际只买到 $0.7 的原厂用量。Augment 的页面没有写明它是否这样做，我也不会替它推断。同样地，零加成也不等于你看得清账：如果计费单位是抽象的，你依然不知道刚才那次重构扣掉了多少，只知道没被加价。
所以正确的问法不是「哪家更透明」，而是「我更怕哪种不透明」。
二、Augment：$100 换 $100，这笔账怎么复算
先把 Augment 的公开档位摆出来。
| 档位 | 价格 | 含额度 | 席位 | 超额机制 |
|---|---|---|---|---|
| BUSINESS | $100/月固定 | $100 使用额度/月（美元计） | 最多 50 席位 | Top-ups，pay as you go |
| ENTERPRISE | Custom | 使用限额自定义 | 无限制 | 洽谈 |
注意页面上没有个人档，也没有写明免费档或试用条款——页面上只有「Try Cosmos」和「Book demo」两个按钮。Cosmos 是它的产品线名称，2026-07-29 起 GPT-5.6 Sol 成为 Cosmos 的默认模型。
现在做一次能自己复核的算术。
BUSINESS 是 $100 月费含 $100 额度，额度与月费的比值是 100 ÷ 100 = 1.0。也就是说，在套餐范围内，你付出去的每一块钱都对应一块钱的可用额度，订阅费本身没有额外的「平台服务费」层。这跟那种「$20 月费含 1000 credits，超额 $0.04/credit」的结构完全不是一个思路——后者你得先算 20 ÷ 1000 = $0.02/credit，再跟超额价 $0.04 一比，才发现超额价是套餐内单价的 2 倍。Augment 这里没有这道换算题。
再算团队规模。BUSINESS 最多 50 席位，按 $100/席位/月推，50 席位满编就是 50 × 100 = $5,000/月的订阅盘子，年化 $60,000，这还不含 top-up。团队 6 个人的话是 $600/月，含 $600 额度。超过 50 席位就只能走 ENTERPRISE，那一档席位无限制、使用限额自定义，价格需要谈。
这个结构的取舍很清楚：门槛硬，账好算。$100 是起步价，没有更便宜的档给你试水；但一旦进来，预算表格填起来毫不费劲——人数乘一百，就是这个月的固定盘子。
三、Amp：你付的等于原价，但原价是多少得你自己去查
Amp 由 Sourcegraph 出品，它的机制值得单独说。
计费是混合的：月度订阅包含 agent 与 orbs 的使用，超出之后按实际用量计费。除了订阅，它还支持购买预付 credits，余额在用户设置里能查到。另外有一条挺特别的：你可以关联自己的 ChatGPT 订阅，换取更多的 GPT-5.6 用量——如果你或团队本来就付着 ChatGPT，这笔已经花出去的钱能被复用一部分。
编辑器支持面也比较宽：VS Code 系（包括 Cursor 和 Windsurf 这两个 VS Code 分支）、Neovim、Zed，以及 JetBrains——JetBrains 那条已经废弃，仍可用但不再更新。这一条下面单独讲。
零加成的实际意义是什么？举个能落到操作上的例子。假设你的团队每月在模型调用上真实消耗了 X 美元的原厂用量。在一个加成 30% 的平台上，你要付 1.3X；在 Amp 这里（个人与非企业工作区），你付的就是 X。差额 0.3X 直接留在你口袋里。用量越大，这个差额越显眼——这也是为什么零加成对重度用户比对轻度用户更值钱。
**但这里有个必须承认的空白：我查不到 Amp 任何订阅档位的价格数字。**公开的免费档说明页面也是 404。所以我没法替你算「Amp 一个月多少钱」「几个人用划不划算」这类问题——给不出数字的原因，就是数字本身不存在于我能核到的公开页面。你要做预算，只能自己去官网定价页确认，或者直接问销售。
我知道这一条会让对比显得不对称。但编一个数字塞进去，比不给数字危险得多。
四、两种透明放一起看
| 对比维度 | Augment Code | Amp（Sourcegraph） |
|---|---|---|
| 透明的类型 | 单位透明——知道扣了多少钱 | 价格透明——知道没被加价 |
| 额度单位 | 美元（LLM + Context Engine + 计算） | 混合计费，订阅含 agent 与 orbs 用量 |
| 是否加成 | 页面未写明，本文不推断 | 供应商 API 定价零加成（个人与非企业工作区） |
| 超额方式 | Top-ups，pay as you go | 超出订阅后按实际用量计费；另有预付 credits |
| 公开价格 | BUSINESS $100/月；ENTERPRISE Custom | 未查到任何价格数字 |
| 席位上限 | BUSINESS 最多 50；ENTERPRISE 无限制 | 页面未说明 |
| 免费档 | 页面未写明 | 未查到（说明页 404） |
| 编辑器覆盖 | 页面未列出完整清单 | VS Code 系（含 Cursor、Windsurf）、Neovim、Zed、JetBrains（已废弃） |
| 已有订阅复用 | 页面未提及 | 可关联 ChatGPT 订阅换更多 GPT-5.6 用量 |
表里「页面未写明」出现了好几次，这不是偷懒，是这两家公开页面的真实状态。凡是标了这四个字的行，签合同前都得当面问。
五、两条必须自己设防的风险
风险一：Augment 的 top-up 是 pay-as-you-go，没有天然上限
「Top-ups, pay as you go」这句话的字面意思是：额度用完了可以继续加钱买，按用量结算。它的好处是不会在关键时刻卡住你的开发；它的代价是这条路本身不带刹车。
固定 $100/月给你的安全感是假的——真正的月账单等于 $100 加上这个月所有 top-up 的总和。一个 Agent 在无人看管的情况下跑一个大重构任务，能连续做上百步；如果这种任务在月中被批量触发，top-up 曲线是会往上翘的。
所以进 Augment 之前，先自己设预算与告警，别指望产品替你兜底。具体做法：在财务侧给这个账号设一个月度上限（比如订阅额的 1.5 倍），并且约定一个「触发即通知」的中间线（比如订阅额的 0.8 倍就发一次群通知）。这两条线设好之后，超支至少不会拖到月底才被发现。
顺带一提，这跟 Cursor 那种「快速请求用完之后降到慢速池」的思路是相反的：那边把代价压在时间上，你等就是了，钱不会突然涨；这边把代价压在钱上，你不会被拖慢，但账单会动。哪种更合适，取决于你的团队是更怕延期还是更怕超支，具体机制可以对照Cursor 快速请求用完了怎么办那篇里的降级路径。
风险二：Amp 的预付 credits 不活跃满一年会过期
这条的措辞必须读准：未使用的 credits，在账户不活跃满一年之后过期。
请注意触发条件是「账户不活跃满一年」，不是「购买满一年」。这两者差别很大：
- 如果是「购买满一年过期」，那么你今天买的 credits，无论怎么用，明年今天没花完的部分就作废——这是一个从购买日开始的固定倒计时。
- 而「账户不活跃满一年过期」意味着，只要账户保持活跃，credits 就不会因为「买得早」而消失；倒计时是从你停止活动那一刻才开始走的。
对一个持续在用的团队来说，第二种条款要宽松得多——日常开发本身就构成活跃。真正会踩到这条的是另一类情况：项目做完了、团队解散了、账号闲置了一年多，回头想起来还有余额。或者一个部门季节性使用，淡季连续好几个月不碰。
不过条款宽松不等于可以随便囤。预付这件事的本质是拿现金换未来的用量，买多了就是把钱压在别人账上。一个稳妥的量是让预付额覆盖未来 3 到 6 个月的可见用量——「可见」的意思是你已经排进计划的项目，不是「我们明年可能会大干一场」。理由很实在：3 到 6 个月是大多数团队对自己开发节奏能有把握的窗口，再往后走，人员、项目、模型价格都可能变。
六、JetBrains 用户请单独看这一条
Amp 的编辑器清单里，JetBrains 的状态是「已废弃，仍可用，但不再更新」。
这五个字得掰开算成风险。「仍可用」意味着今天装上去还能工作，不至于第二天就断；「不再更新」意味着往后新加的能力大概率不会同步到 JetBrains 这一侧，出了 bug 也不一定有人修，而 JetBrains 自身版本迭代之后的兼容性没有承诺。
所以主力是 IDEA、PyCharm、GoLand、WebStorm 这一系的团队，在评估 Amp 的时候要把这条当成一个明确的减分项，而不是「先用着看看」。可行的应对有两个方向：一是评估团队迁到 VS Code 系（Amp 在这一侧支持完整，且包含 Cursor、Windsurf 这类分支）的成本，把它折算成人天加进决策；二是干脆把 Amp 定位成「命令行 / 部分成员使用」，不要求全员统一。
如果两条都做不到，那这个方案对你的团队来说风险就偏高了，值得把它排在候选名单后面。
七、按场景选
| 你的情况 | 更适合的方向 | 为什么 |
|---|---|---|
| 5 到 50 人的工程团队，财务要求预算可预测、报销科目清晰 | Augment BUSINESS | 人数乘 $100 就是月度盘子，额度单位是美元，不用换算，对账最省事 |
| 个人开发者或两三人小组，$100/月起步太重 | 不选 Augment，先看 Amp 或其他家 | Augment 公开页面没有个人档，免费档与试用条款也未写明 |
| 团队本来就付着 ChatGPT 订阅，想把这笔钱用起来 | Amp | 可关联 ChatGPT 订阅换取更多 GPT-5.6 用量，等于复用已花出去的预算 |
| 用量很大，最在意「有没有被平台抽成」 | Amp | 对供应商 API 定价零加成（个人与非企业工作区），用量越大差额越明显 |
| 编辑器不统一，有人 Neovim、有人 Zed | Amp | 支持面覆盖 VS Code 系、Neovim、Zed |
| 主力 IDE 是 IDEA / PyCharm 且不打算迁移 | 两家都要再查 | Amp 的 JetBrains 支持已废弃；Augment 的编辑器清单页面未列出，需自行确认 |
| 超过 50 人，或需要自定义使用限额 | Augment ENTERPRISE 方向 | BUSINESS 席位上限 50，超出只能走 Custom 洽谈 |
| 现金流紧、不愿意预付 | 慎选 Amp 的预付 credits | 预付本质是压现金，按需订阅更灵活 |
八、决策路径
按顺序问自己四个问题，基本就能落到一个方向上：
第一问：团队是不是超过 50 人？ 超过 → Augment 这条路只剩 ENTERPRISE，价格得谈，先约销售再谈别的。 没超过 → 继续。
第二问：主力 IDE 是不是 JetBrains 系，并且不打算迁移？ 是 → Amp 的 JetBrains 支持已废弃，把这一条写进风险登记表，优先级往后放。 不是 → 继续。
第三问：财务对「预算可预测」的要求，是不是硬性的？ 是 → 偏向 Augment。美元额度制加固定月费，报预算最省口舌；但同时必须做上一节说的预算上限与告警，因为 top-up 不带刹车。 不是硬性，更在意单价 → 偏向 Amp 的零加成，尤其是用量大的团队。
第四问：现有订阅能不能复用？ 团队已经在付 ChatGPT → Amp 的关联能力是实打实的一块折扣，值得算进 TCO。 没有 → 这一条不影响判断。
走完这四问，剩下的事只有一件：把两家的缺口逐条向官方问明白，再签字。
最后：这篇没能告诉你的
我得把这篇的边界老老实实划出来。
**Amp 没有价格数字。**订阅档位的价格、免费档额度，我在能核到的公开页面上一个都没找到（免费档说明页返回 404）。所以本文没有出现、也不会出现任何 Amp 的月费金额。你要做预算表，这一格只能自己去官网填。
**Augment 有两处空白。**一是免费档与试用条款页面未写明——页面上只有「Try Cosmos」和「Book demo」两个按钮，能不能自助试用、试多久，得问；二是超额 top-up 的具体单价页面未写明，只知道形式是 pay as you go。另外，$100 额度在实际消耗时是否按原厂价扣减，页面同样没写，我不做任何推断。
**两家的额度刷新与查询细节也都不完整。**Augment 的额度是自然月重置还是按订阅周期，Amp 的订阅内用量怎么查、和预付 credits 的扣减顺序如何，这些都需要开账号之后实测一遍才算数。
一个通用建议：不管最后选哪家，第一个月都当成测量月。让两三个人按真实节奏用满 30 天，把实际消耗记下来，再拿这个数去推全团队规模。凭想象估用量，估出来的数字通常离谱——这一点在别的工具上也一样，可以对照Codex 用量与计费和 Claude Code 额度限制里的实际体感，账单结构不同，但「先测再推」这条是通用的。
本文所有事实的核对日期是 2026-08-08。定价页面变动频繁，下单前请以官方定价页为准。