用 WorkBuddy 做调研报告：边界怎么划、指令怎么写、结论怎么验

2026-08-08

做一份调研报告，费时间的是三段活：找资料、判断哪些资料能用、把能用的整理成有结构的东西。AI 能吃下第一段和第三段，中间那段——判断——它做不了，但它会假装自己做了：它不会告诉你”这条我不确定”，只会把检索到的内容顺滑地写进正文，读起来和真正核实过的结论一模一样。

WorkBuddy（Tencent WorkBuddy）官方文档把”深度研究”列在日常办公模式的适用场景里，描述是对复杂问题做资料搜集与整理并输出报告。这篇讲的就是怎么把这件事交出去，同时不让上面那个风险落到你头上。

一、官方给的起点：一句话示例，和它的问题

官方《创建任务》文档里列了一组任务示例，其中一条正是调研类：

「调研一下 2024 年 AI 行业趋势，写一份报告」

作为演示没问题，作为真要交出去的指令则太松：查哪段时间的资料、从什么类型的来源查、报告要回答哪几个具体问题，三处都没说。不说 AI 就得替你猜，猜出来的范围通常比你想要的宽得多——你想看国内企业级落地，它给你一份全球宏观综述。

官方《10 个上手技巧》给的公式是 做什么 + 有什么 + 怎么样，别让 AI 猜你的意图；《创建任务》进一步把要补的信息拆成四要素：目标是什么 / 输入是什么 / 输出格式 / 约束条件。调研和周报类任务的关键差别在于，它的”输入”不是一份现成文件，而是一个需要你自己划定的检索范围——四要素里最难写也最值钱的，恰恰是这一项。

二、划边界的三个维度

调研指令里花三行字把下面三件事钉死，能省掉后面两三轮返工。

第一，时间范围要给绝对区间，不要给相对词。 “最近""近期""目前”在 AI 那里没有稳定含义，同一句话不同时候执行，覆盖范围可能完全不同。写”2024 年 1 月至 2025 年 12 月公开发布的内容”，比写”最新进展”可靠得多。

第二，来源类型要正面列出，也要反面排除。 开放式检索最容易混进来的是二手转述、营销稿和洗稿。与其事后一条条挑，不如先说清楚优先厂商官方文档、公开财报与行业协会报告，排除无署名的聚合站转载。这条不保证百分之百做到，但会明显改变取材倾向。

第三，把”主题”翻译成”要回答的问题”。 给一个主题，它交回来的是面面俱到但哪儿都不深的综述；给三到五个具体问题，它交回来的是围绕这几个问题组织的材料。问题清单还有个副作用：验收时你有了打分标准。

官方技巧里有一条可以配合用：不确定从哪开始时，先问它「我想做 XX，你需要我提供哪些信息？」，让它先梳理输入项，你再据此补齐边界。

三、完整指令：主干来自官方「AI 自驱动」

官方实践案例第九篇讲 AI 自驱动，适用场景是从目标出发自动拆分多步骤、连续完成搜索整理生成校验一整套流程、较少人工干预，示例指令是：

「请自主完成这项任务：搜集近 1 周 AI 办公领域的重要动态，整理为一份简报，附上来源链接，并在输出前自行检查是否有重复信息。」

这条示例里有两个动作值得单独拎出来：附上来源链接、输出前自行检查。官方同时建议，目标越清楚自驱效果越好，尽量说明完成标准，复杂任务先给边界。合起上一节的三个维度，一条能直接复制的调研指令大概长这样：

请自主完成这项调研任务。

【目标】围绕「国内企业级 AI 办公工具的落地情况」，产出一份可供内部讨论的调研材料，
需要回答以下四个问题：
1）主要厂商各自主打的能力方向是什么；
2）公开可查的定价模式有哪几类；
3）企业侧公开提到的主要顾虑集中在哪些方面；
4）有哪些公开可查的落地案例，分别属于什么行业。

【输入】检索范围限定为 2024 年 1 月至 2025 年 12 月公开发布的内容。
来源优先级：厂商官方文档与官网说明 > 公开财报与行业协会报告 > 有署名的行业媒体报道。
排除无署名的聚合站转载和明显的营销软文。

【输出格式】生成 Markdown 文件，保存到 D:/调研/AI办公 目录，
文件名为「调研_AI办公工具_2026-08-08.md」。
结构按上述四个问题分四节，每节内部先列事实，再单独用一个「观点与推测」小标题
放需要判断的内容，两者不要混写。
每条信息后面附来源链接和该来源的发布时间，格式为（来源名｜发布日期｜链接）。

【约束】
- 只写检索到明确出处的内容。查不到出处的，写进文末「未能核实」清单，不要写进正文。
- 不同来源数据打架时，两个数都保留并注明各自来源，不要自行取平均或选一个。
- 不要做行业规模预测，不要给投资或采购建议。
- 输出前自检一遍：确认结构完整、信息无重复、每条事实都带来源和时间。

多出来的每一段都在堵一个具体的坑：「事实与观点分节写」堵把推测当结论；「附来源和发布时间」堵信息过期；「数据打架时都保留」堵它悄悄替你做选择；「未能核实清单」堵它用似是而非的表述填空。

四、别一轮到底：拆成三轮

官方技巧第二条”小步快跑”建议把大任务拆成独立小目标，一次推进一步，发现偏了及时拉回，而不是最后整份推翻。调研尤其吃这一套，因为它的错误是在第一步就注入、到最后一步才暴露的。

第一轮：只要资料清单，不要成稿。 让它把检索到的条目列成表格，每行是来源名、发布时间、对应哪个问题、一句话摘要。这一轮你能看出取材偏没偏，以及哪个问题基本没材料。
第二轮：针对薄弱的那个问题单独补检索。 比让它整篇重写省事。
第三轮：才让它按格式成稿。 材料你已经过过眼，成稿主要是组织结构，出错空间小得多。

官方《任务对话》文档说明，继续追问时它会基于之前的上下文处理，不需要重复描述背景，三轮之间不用重贴指令。但要注意技巧第七条：会话拖太长会出现”前说后忘""越聊越跑偏”，这时候不要硬撑，直接开新任务把关键背景重新简洁说一遍——调研类会话堆的材料多，更容易撞到这个点。

五、交付物落在哪

产出是一个 Markdown 文件，落在你指定的目录里。WorkBuddy 会在你设置的工作目录中读取和保存文件，未指定路径的任务也优先在此目录内执行；官方建议按任务类型分别建目录，调研别和正在编辑的正式文档混在一起。又因为每个对话是一个独立任务、各自维护独立工作空间且支持并行，同时查两个不相关的题目，开两个任务比在一个会话里切来切去干净。中途产生的文件在右侧结果区的产物、全部文件视图里能看到。

六、验收：三处必查

调研报告的验收重点不在文笔，在可回溯性。

第一，抽查来源。 挑三到五条最关键的结论，点开链接看原文有没有这句话。最常查出的问题是：链接是真的，但原文并没有它写的那个意思——转述时被概括得变了形。

第二，看时间标注。 每条信息的发布时间必须在，而且落在你划定的区间里。缺时间标注的条目价值打对折，你无法判断它是不是已经过期。

第三，检查”事实”和”观点”有没有串位。 最值得花时间的一处。典型症状是”业内普遍认为""这表明未来将……”这类句子挂在事实那一节下面。凡是这种句子，要么找到出处挪进观点节并注明是谁的观点，要么删掉。

还有个容易忽略的点：如果文末的”未能核实”清单是空的，先别高兴——所有问题都完美命中出处本身就可疑，值得回头抽查。官方在专家相关文档里的提醒用在这儿正合适：AI 生成内容仅供参考，无法替代专业判断，不构成决策和投资建议。

七、可选项：换模型、换角色

模型。官方模型对照表里，智谱 GLM-5 的适用场景写的是”多步骤、长流程的复杂任务”，调研正属于这一类。文档同时注明，实际可用模型列表可能随产品版本、账号类型和服务可用性变化，别把某个模型名当固定配置，界面里有什么选什么。

角色。技巧第五条建议用「专家」预设角色，相当于预设一层角色提示，让表达框架、关注重点和专业术语更快对齐，题目有明确行业属性时问题拆解会更贴行业习惯。至于专家团，官方明确提醒：专家团可能调用多位专家协同执行，积分消耗通常为单个专家的数倍，请确保账户积分充足——一次性的小调研没必要上。

八、四种调研，别交给它

第一，需要一手数据的调研。 用户访谈、门店走访、内部系统里的真实经营数据不在公开网络上，它拿不到。硬让它做，得到的是一份用二手信息拼出来、看着像那么回事的东西，这比明确的”查不到”更危险。

第二，结论要担责的决策依据。 采购决策、投资判断、法律与合规结论，最终得有人签字负责。AI 产出可以当材料底稿，不能当结论来源。

第三，信息高度时效的题目。 政策、价格、版本这类信息可能上周就变了。要么把核实环节留给自己，要么干脆别用调研报告这种”一次成稿”的形式承载。

第四，涉密或敏感的题目。 调研的主题本身有时就是信息。涉及未公开计划、客户名单、内部代号的题目，先想清楚要不要写进指令；工作目录里混着敏感文件的，先分目录再让它跑。

再顺带一条：官方技巧第八条说得很直白，它可能”改过头”——删掉你想保留的内容、打乱原有格式、方向越改越偏，所以改文档前先复制一份备份（文件名加 _备份 或当天日期）。

小结

把调研交给 WorkBuddy，收益在”找”和”整”，风险在”判”。指令里把三件事钉死：绝对时间区间、来源的优先与排除、要回答的具体问题；正文强制拆成”事实”和”观点”两节，每条附来源与发布时间，查不到的进”未能核实”清单；产出后抽查来源原文、核对时间标注、检查两类内容有没有串位。

剩下那一半——哪条材料可信、哪个结论敢下——还是得你自己来。