编程 Agent 新面孔盘点：六家不那么主流的产品，各自解决什么问题
搜「AI 编程工具」，翻来覆去就是那几家：Cursor、Claude Code、Copilot、Codex。它们资料多、教程多、踩坑帖也多，你想知道的基本都有人写过了。
这篇写的是另外六家：Kiro、Warp、Devin、Augment Code、Amp、Google Antigravity。它们的共同点是中文资料稀薄，你想查点具体的东西，搜出来一堆互相抄的稿子，数字对不上。但把官方定价页一家一家读下来会发现，这六家在「额度怎么算、用完之后怎么办」这件事上的设计差别很大——大到足够你根据自己的花钱方式挑一家。
所以这不是排名文，我不打算给你一个「谁最好」的答案。这是盘点：一家一节，说清它到底在解决什么问题，以及哪些东西官方压根没写、我也不会替它编。读完你手上应该有一张能直接用的对照表，和一个自测额度基线的土办法。
本文所有数字均取自各家 2026-08-08 当天的官方定价页与文档页。凡是官方页面没写的，我一律标注「官方未写明」，不推断、不套用「业界通常」。
先看一张总览表
| 家 | 形态 | 额度单位 | 用完之后怎么办 | 定价透明度 |
|---|---|---|---|---|
| Kiro（AWS） | IDE / CLI / Web / iOS / Crew | credits | 按 $0.04/credit 付超额 | 五档价格与含量、超额单价全公开 |
| Warp | 终端本身 | credits | 买额外额度，可自动充值 | 五档价格与含量公开，Free 档含量未写明 |
| Devin（Cognition） | 官方未写明形态细节 | 官方未写明 | 额外买用量，按 API pricing 计费 | 有价格无含量 |
| Augment Code | 产品线名 Cosmos | 美元 | Top-ups，用多少付多少 | 价格与额度同为一个数 |
| Amp（Sourcegraph） | 编辑器插件为主 | credits（预付） | 订阅之外按实际用量计费 | 价格数字官方查不到 |
| Google Antigravity | 桌面端下载 | 官方未写明 | 官方未写明 | 标注免费，额度与限速未写明 |
这张表里最值得盯的是第三列和第四列。同样叫「额度」，Kiro 的一个 credit 和 Warp 的一个 credit 之间没有可比性，因为两家都没公开「一次操作扣几个」。而 Augment 干脆不玩这套，额度单位就是美元。
Kiro（AWS）：把分档算术摆到台面上
Kiro 的定价页把五档全列了：FREE 每月 $0 含 50 credits；PRO $20 含 1,000；PRO+ $40 含 2,000；PRO MAX $100 含 5,000；POWER $200 含 10,000。付费档的超额统一 $0.04/credit，页面措辞是 pay-per-use overage。团队版是同样四个付费档、同样的 credits 数量，只是按每用户每月计。
把这五档除一遍，会得到一个挺干脆的结论：
| 档位 | 月价 | 含 credits | 每美元买到的 credits | 折合单价 |
|---|---|---|---|---|
| PRO | $20 | 1,000 | 50 | $0.02 |
| PRO+ | $40 | 2,000 | 50 | $0.02 |
| PRO MAX | $100 | 5,000 | 50 | $0.02 |
| POWER | $200 | 10,000 | 50 | $0.02 |
四档单价完全一样，每美元恒定 50 credits，买得多不便宜。这在订阅制产品里不太常见——多数家会给高档位一点批量折扣。
对你的实际影响是：升档决策变得很简单。$0.04 的超额价正好是 $0.02 套餐价的 2 倍，所以只要你这个月的超额消耗超过下一档比当前档多出来的 credits 的一半，就该升档。举个具体的：你在 PRO（1,000 credits）上每月要额外买 600 credits，花 600 × $0.04 = $24，加上月费一共 $44；而直接上 PRO+ 是 $40 含 2,000，还多出 400 credits 没用。分界线就在超额 500 credits（$20）这里——刚好等于两档差价。其他档之间同理，因为倍率是固定的 2 倍，这条规则在整条产品线上通用。
形态是 Kiro 另一个特点，这批里铺得最开：桌面 IDE（macOS 的 Intel 与 Apple Silicon、Windows 10/11 64 位、Linux 的 Ubuntu 24+ 与 Debian 13+ 等）、CLI（macOS、Windows 11 的 PowerShell、Linux 需 glibc 2.34+）、Web 端任何现代浏览器免安装、iOS 端经 Apple TestFlight 分发、以及需要 Python 3.9+ 的 Crew。登录四选一：Google、GitHub、AWS Builder ID、组织身份认证。
这里有个排查登录失败的关键点值得单独记一笔：Kiro 支持 HTTP_PROXY 这类代理环境变量，但浏览器登录会绕过代理设置。你在公司网络里配好了代理却卡在登录页转圈，八成就是这个原因。
Kiro 面向学生另有单独的免费政策，条件和申请方式我们在 Kiro 学生免费怎么申请 里单独写过，这里不重复。
Warp：它要换掉的是你的终端
其余几家争的是编辑器里那块侧边栏，Warp 争的是终端窗口本身——你装上它，它取代的是你现在用的那个 terminal。这个定位决定了它的使用场景：不是「在编辑器里让 AI 改代码」，而是「敲命令这件事本身被接管」。
档位如下，年付一栏是官方标出的价格：
| 档位 | 月付 | 年付 | 含 credits | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | — | 官方未写明 | 可按 pay-as-you-go 费率补额度 |
| Build | $20 | $18 | 1,500 | 页面标 Recommended |
| Max | $200 | $180 | 18,000 | |
| Business | $50/用户 | $45/用户 | 1,500/人 | 最多 25 席位 |
| Enterprise | Custom | Custom | Custom |
年付统一打九折：$20→$18、$200→$180、$50→$45，三个数自洽。
有意思的是月付两档的换算。Build 是 1,500 ÷ 20 = 每美元 75 credits，Max 是 18,000 ÷ 200 = 每美元 90 credits。90 比 75 多 20%——这是这批里少见的、真的给了批量折扣的一家，跟上面 Kiro 的恒定 50 形成明显对照。换成单价看：Build 每 credit 约 $0.0133，Max 约 $0.0111。
Business 档反而是每美元 1,500 ÷ 50 = 30 credits，比个人档低不少，你付的显然是协作与管理那部分。25 席位这个上限也要留意，团队再大就只能谈 Enterprise 了。
付费档都能额外买额度，并且支持自动充值（auto-reload）。自动充值是把双刃剑：它保证你半夜跑批不会突然断，但也意味着账单可以在你没盯着的时候一路往上走。开之前先把上限设清楚。
至于「什么算一次请求」「credits 多久刷新」「在哪查剩余」，Warp 的对应文档页当前返回 404，我查不到，也就不编。
Devin（Cognition）：额度自己回血，超额按 API 价走
Devin 的定价页有价格没含量：Free $0/月，页面标注 Limited model availability；Pro $20/月；Max $200/月；Teams $80/月再加每座位 $40/月；Enterprise 需洽谈。每一档的具体额度数量，页面都未写明。
价格结构里能算的是 Teams。$80 是固定的平台费，$40 是每座位。2 个人是 80 + 80 = $160，均摊每人 $80；5 个人是 80 + 200 = $280，均摊 $56；10 个人是 80 + 400 = $480，均摊 $48。人越多，那 $80 摊得越薄，均摊价越靠近 $40 这条渐近线。小团队用 Teams 的固定成本占比很重，2 人时平台费就占了一半，这个要算清楚再决定。
机制上有两点写明了。一是用量额度按日 / 按周自动刷新（原文 automatically refresh）——这意味着你不需要为「这个月还剩多少」焦虑，节奏是以天和周为单位回血的，用超了等一等就好。二是超额可以额外购买用量，按 API pricing 计费，也就是说超出部分的定价锚在模型 API 那一侧，而不是套餐内的折算价。
另外有一个我当天亲测的事实，站内此前没写过：windsurf.com/pricing 当前返回 308 永久重定向，落到 devin.ai/pricing。也就是说，Windsurf 的定价入口已经并到 Devin 这边了。我只陈述这一件事——重定向发生了、入口合并了。至于这背后的商业安排、时间线、产品后续怎么走、老订阅怎么处理，我没有核实过，一个字都不写。
计费单位的定义与换算方式，官方文档同样没有给出，所以这一节里你看不到任何「一次任务多少单位」的数字。
Augment Code：额度单位直接是美元
这是六家里唯一一个不发明计量单位的。
BUSINESS 档 $100/月固定价，含 $100 的使用额度，涵盖 LLM 调用、Context Engine 和计算三部分；超额是 Top-ups，用多少付多少；最多 50 席位。ENTERPRISE 是 Custom，席位无限制、使用限额自定义。没有个人档——页面上只有 Try Cosmos 和 Book demo 两个按钮，免费档与试用条款均未写明。这个 $100 是按工作区还是按席位计，页面也没说清，我不替它补。
「$100 换 $100」这个设计的实际好处是省掉了一整层心算。别家你得先知道一次操作扣几个 credit、一个 credit 值多少钱，才能估出这个月要花多少；Augment 这里，你花掉的额度就是美元本身，成本直接可读。代价是失去了套餐内的折扣空间——当额度和价格是同一个数时，也就没有「买得多便宜」这回事了。
产品线名叫 Cosmos，2026-06-03 的官方博客标题是 Hello, Cosmos: the platform for AI-native engineering teams。2026-07-29 的博客写明 GPT-5.6 Sol 成为 Cosmos 的默认模型。
Amp（Sourcegraph）：零加成，但价格数字我查不到
Amp 走的是混合计费：月度订阅覆盖 agent 与 orbs 的使用，超出之后按实际用量计费，计费依据是实际的 LLM 用量加上部分工具费用。
最关键的一条是：对个人与非企业工作区，Amp 对供应商 API 定价零加成（zero markup）。这句话的含义是，超出订阅之后你付的钱基本等于模型厂商那边的原价，Amp 不在中间抽一道。对于用量很不规律的人——有时候一周不碰，有时候连着三天重构——这种结构比固定套餐更贴合实际。
其他机制：支持购买预付 credits，余额在用户设置里查；未使用的 credits 在账户不活跃满一年后过期——不是一年到期，是「不活跃满一年」才过期，只要你还在用就不会作废，这个区别对偶尔用一次的人很重要。还可以关联 ChatGPT 订阅来换取更多 GPT-5.6 用量，相当于把你已经在付的另一份钱利用起来。
编辑器覆盖是 VS Code 系（包括 Cursor 和 Windsurf）、Neovim、Zed，以及 JetBrains——JetBrains 版本已废弃，仍可用但不再更新。这条得写在前面：如果你的主力是 IDEA 或 PyCharm，选 Amp 之前先掂量清楚。
至于订阅具体多少钱、免费档给多少，官方的相关页面当前 404，我没找到可信数字，所以这一节里没有任何金额。这不是我偷懒，是这家目前就没把价格摆出来——对一个要进预算表的工具来说，这本身就是一条信息。
Google Antigravity：免费，但边界没写
Antigravity 官网把自己定位成 agentic development platform，原话是 allowing anyone to build in the agent-first era。页面标注 Available at no charge。
能确认的就这么多。下载区提供 Apple Silicon 版和 Intel 版两个选项；页面上没写有没有 Windows 或 Linux 版本，所以我不能替它断言有或者没有——只能说这两个下载入口是能看到的。模型方面提到了 Gemini 3.6 Flash 和 Gemini 3.5 Flash，完整的模型列表页面未写明。额度和限速，对应的文档页当前 404，官方未写明。
「免费」在这个语境里是个需要打问号的词。免费不等于无限，只是意味着限制没告诉你在哪儿。真要拿它跑长任务，先做好随时撞墙的准备。
这六家共同暴露的一个问题
把六家的文档从头翻到尾，有一个东西是集体缺失的：没有一家清楚地告诉你，一次操作到底扣几个额度单位。
Kiro 的计费参考页 404，vibe 和 spec 两种模式的消耗差异查不到，credits 刷新周期也查不到。Warp 的请求限制文档页 404，「什么算一次请求」没有答案。Devin 的计费单位定义在文档里找不到。Antigravity 的限制页同样 404。Amp 连价格页都没有。
我特意说明这一点，是因为这很容易被误解成「你没搜到而已」。不是。这些是各家官方文档站上本该存在的那个页面，当天访问的结果就是 404 或者干脆没有对应章节。
这件事的后果很实在：**任何人跟你说「这个套餐够用一个月」，都是在猜。**包括我。1,000 credits 是够你用三十天还是三天，取决于你每天发多少条、每条让 Agent 跑多远，而这两个变量各家都没给出换算公式。
所以无论你最后选谁，都得自己测一次基线。方法很土但有效：
- 记余额——开工前把当前剩余额度记下来，连日期一起记；
- 照常干一天——不要刻意省着用，也不要故意猛冲，就按你平时的节奏工作，这一天的样本才有代表性；
- 再记一次——收工时记下剩余额度；
- 相减——得到你的「日均消耗」；
- 乘真正的开工天数——注意不是乘 30。刨掉周末、会议日、休假，多数人一个月真正写代码的日子在 18 到 22 天之间。用 20 天算，比用 30 天贴谱得多。
一天的样本还是偏薄，条件允许的话测三天取中间值，能滤掉「那天正好在重构」这种极端情况。测出来之后再回头看档位表，你才知道自己该站在哪一档，而不是听别人拍脑袋。
顺便说一句，「额度用完之后会发生什么」这件事，各家的设计取向差得很远：有的是加钱续（Kiro 的 $0.04 超额、Warp 的自动充值、Augment 的 Top-ups），有的是等它自己回血（Devin 的按日按周刷新），有的是降速继续用。这三种代价分别落在钱、时间和体验上。老牌工具里 Cursor 就是典型的降速派，具体机制我们在 Cursor 快速请求用完了怎么办 里拆过，可以拿来做参照。
最后
这六家我不排名，也不打算给你一个「就选它」的结论——它们解决的根本不是同一个问题：Kiro 让你能提前把账算清楚，Warp 换掉的是终端，Devin 让额度自己回血，Augment 把额度单位换成美元省掉一层心算，Amp 承诺零加成但不告诉你订阅多少钱，Antigravity 免费但边界未知。这些取向之间没有高低，只有匹不匹配。
真要挑，回去看你自己的场景：你的钱是按人头批的还是按项目批的，你能不能接受账单浮动，你的主力编辑器是什么，团队几个人。这几个问题的答案，比任何一篇盘点都更能决定你该选谁。想把决策路径走得更细一点，可以顺着 GitHub Copilot 五档套餐怎么选 那套按人数和使用强度分岔的思路来套——工具换了，判断逻辑是一样的。
选完之后，第一件事不是配置 prompt，是去测你的日均消耗。这一步谁也替不了你。