Amp 和 Kiro 怎么选？两家公开了不同的那一半信息
选编程 Agent 的时候，多数人第一眼看的是”谁更强”。但真正让你在第三个月骂娘的，往往不是模型能力，而是你根本算不清这个月要花多少钱、也不知道钱花哪去了。
Amp（Sourcegraph）和 Kiro（AWS）放在一起特别有意思，因为它们在”信息公开”这件事上走了两个极端方向——但不是一个透明一个不透明，而是两家都只公开了一半，只是公开的那一半不一样。
Kiro 把价格表摊得明明白白：五个档位、每档含多少 credits、超出以后每个 credit 多少钱，全在定价页上。但你翻遍文档也找不到”我让它改一个函数会扣几个 credit”——它的计费参考页直接是 404。Amp 反过来：它的手册里清清楚楚写着计价原则（个人和非企业工作区对供应商 API 零加成），但你想找一个具体的月费数字，找不到，免费档说明页同样是 404。
读完这篇，你至少能做到三件事：知道 Kiro 那半张牌能算出什么结论（包括什么时候该升档），知道 Amp 那半张牌能保证什么、不能保证什么，以及按你自己的情况——是”要提前把预算钉死”还是”要确认自己没被中间商加价”——选出更合适的一个。
一、两种公开方式，正面对照
先把话说在前面：下面这张表里”没公开”的那几格，不是我懒得查，是官方页面确实没有（Kiro 的 docs/reference/billing/、Amp 的 news/free-tier，核对日 2026-08-08 都是 404）。凡是没公开的，这篇一个数字都不编。
| 维度 | Kiro | Amp |
|---|---|---|
| 公开了什么 | 档位与超额单价：五档月价 + 各档含多少 credits + 超额 $0.04/credit | 计价原则：混合计费（订阅含用量，超出后按实际用量计）+ 个人与非企业工作区对供应商 API 零加成 |
| 没公开什么 | 单次操作消耗多少 credit、credits 刷新周期、不同工作模式的消耗差异 | 任何价格数字：订阅档位月费、免费档额度 |
| 你能算出什么 | 每 credit 单价、超额相对套餐的倍率、升档的准确分界线 | 算不出总额，但能确认模型调用这部分没有被加价，账单跟着真实用量走 |
| 你算不出什么 | 一个真实任务到底吃掉多少 credits，所以总量对不上你的工作强度 | 月固定支出是多少，没法提前做预算 |
这张表就是本篇最核心的观察。很多人默认”公开价格表 = 透明”，其实公开价格表只解决了”单价”，没解决”用量”；而公开计价原则只解决了”有没有被宰”，没解决”要花多少”。单价 × 用量 = 账单，两家各给了你一个因子。
二、Kiro 这半张牌：能把账提前算完
Kiro 个人档的五档是这样的：
| 档位 | 月价 | 含 credits | 超额单价 |
|---|---|---|---|
| KIRO FREE | $0 | 50 | 页面未写明 |
| KIRO PRO | $20 | 1,000 | $0.04/credit |
| KIRO PRO+ | $40 | 2,000 | $0.04/credit |
| KIRO PRO MAX | $100 | 5,000 | $0.04/credit |
| KIRO POWER | $200 | 10,000 | $0.04/credit |
拿这张表能算出三个能直接用的结论。
第一，套餐内单价是 $0.02，超额是 $0.04，正好 2 倍。 $20 ÷ 1,000 = $0.02 一个 credit，而超出部分官方标价 $0.04。也就是说你每多用一个 credit，付的是套餐价的两倍。
第二，每美元恒定 50 credits，买多了不打折。 1,000 ÷ 20 = 50，2,000 ÷ 40 = 50，5,000 ÷ 100 = 50，10,000 ÷ 200 = 50。四档一模一样。这一点值得单独说：不少订阅制产品是”买得越多越便宜”，Kiro 不是。所以你不需要为了”摊薄单价”去买高档——升档的唯一理由是避免踩 $0.04 的超额价，不是为了便宜。
第三，升档分界线可以精确算出来。 逻辑很简单：升一档要多付的月费，除以超额单价 $0.04，就是”用超额买同样多 credits”的临界量。超过这个量就该升档，没超过就老实付超额。
| 从 → 到 | 多付月费 | 分界线（多付 ÷ $0.04） | 怎么用 |
|---|---|---|---|
| PRO $20 → PRO+ $40 | $20 | 500 credits | 月均超出 500 以内，付超额更划算 |
| PRO+ $40 → PRO MAX $100 | $60 | 1,500 credits | 超出 1,500 以内，付超额更划算 |
| PRO MAX $100 → POWER $200 | $100 | 2,500 credits | 超出 2,500 以内，付超额更划算 |
复核一下第一行：从 PRO 升到 PRO+ 多花 $20，换来多 1,000 credits；而这 $20 如果拿去买超额，$20 ÷ $0.04 = 500 credits。所以只要你月均超出不到 500，付超额比升档省；超过 500，升档划算——因为升档的 $20 能换 1,000，是超额那 500 的两倍。其余两行同理。
但这半张牌有个明显的缺口：官方没公开单次操作扣几个 credit。 所以上面所有换算，你都得先有”我上个月实际用了多少 credits”这个观测值才能套进去。也就是说，Kiro 的算账能力是回顾性的——第一个月你只能盲开，从第二个月起才真正好用。这不是我猜的，是它的计费参考文档确实拿不到，具体消耗规则以官方定价与计费页为准。
顺带一提，credits 的刷新周期同样没写明，所以”月底会不会清零、能不能滚存”这个问题我也回答不了。这类不确定性在其他工具上同样存在，比如降级机制怎么触发就常常要靠用户实测拼出来，可以对照看看 Cursor 快速请求用完之后会发生什么。学生身份能不能拿到额外额度，Kiro 单独有政策，见 Kiro 学生免费怎么申请。
三、Amp 这半张牌：能确认没被加价，但算不出总额
Amp 的手册里能查到的是一套机制，不是一张价目表：
- 混合计费：月度订阅包含 agent 与 orbs 的使用；超出之后按实际用量计费，计费基于真实的 LLM 用量与部分工具费用。
- 零加成（zero markup）：个人与非企业工作区，按供应商 API 的定价计费，不加价。
- 预付 credits：可以先买一笔额度存着，余额在用户设置里查。
- 可关联 ChatGPT 订阅，换取更多 GPT-5.6 用量。
零加成这条是 Amp 最值钱的公开信息，因为它回答了一个 Kiro 回答不了的问题：你付的钱里有多少被平台抽走了？ Kiro 的 credit 是一层抽象——1 credit 到底对应多少 token、平台在中间加了几个点，你无从得知。Amp 直接把这层掀开：超出订阅的部分，按供应商定价走，中间不加价。
代价是另一头：你没法提前做预算。订阅本身多少钱、免费档给多少，官方页面上查不到（免费档说明页 404），所以这篇不给 Amp 的任何月费数字——不是漏了，是查不到就不写。要报销、要走采购审批的话，只能自己去官方定价页确认当期价格。
一个必须划清的范围：零加成写的是”个人和非企业工作区”
这点我要单独拎出来讲，因为很容易被误读成”Amp 全线零加成”。
手册里的原话限定了范围：个人与非企业工作区。企业工作区（enterprise workspace）是不是同样零加成，文档没有写明。没写明就是没写明——我不会替它推断”应该也是吧”。如果你是拿公司账号、走企业工作区用 Amp，这条你不能默认享有，需要直接向官方确认合同条款。
这种”个人档写得清楚、企业档留白”的模式在这类产品里挺常见，比如额度与限制在个人订阅和团队订阅上的口径经常不一致，可参照 Claude Code 的额度限制是怎么回事。
预付 credits 的过期条款：容易看错的一句话
Amp 支持预付 credits，条款是：未使用的 credits 在账户不活跃满一年后过期。
请注意触发条件是”账户不活跃满一年”，不是”购买满一年”。这两个读法差别很大：
- 如果是”购买满一年过期”，那你 8 月充的钱，明年 8 月无论如何清零，充多了就是纯亏。
- 而实际条款是”不活跃满一年”，只要你在持续使用，这一年的计时就不会走完。真正会踩到的场景是：项目结束了、你半年多没打开过、后来彻底忘了这回事——账户静默满一年，余额才归零。
所以对绝大多数持续在用的人来说，这条几乎不构成风险；对”为某个短期项目充了一笔、项目做完就撤”的人来说，它是实打实的沉没成本。
那充多少合适？我的建议是以覆盖未来 3 到 6 个月的可见用量为准。理由有两个：一是这个区间基本能确保账户在过期计时器走完之前就被你用光或续上；二是模型和定价的变动周期通常比这更短，充太远等于用今天的价格去赌半年后的市场，没必要。
四、形态与编辑器：这块的差别是实打实的
Kiro 铺的是五种形态：IDE（macOS Intel/Apple Silicon、Windows 10/11 64 位、Linux 如 Ubuntu 24+/Debian 13+）、CLI（macOS、Windows 11 PowerShell、Linux glibc 2.34+）、Web（任何现代浏览器，不用装东西）、Mobile（iOS，走 Apple TestFlight）、Crew（macOS/Linux/Windows，需 Python 3.9+）。登录支持 Google、GitHub、AWS Builder ID、组织身份认证四选一，首次安装还能导入 VS Code 的设置和扩展。
有个排查用的细节值得记下来：Kiro 支持 HTTP_PROXY 这类环境变量，但浏览器登录会绕过代理设置。在公司网络里登不上去、卡在浏览器回调那一步，八成是这个原因。
Amp 走的是多编辑器嵌入路线：VS Code 系（包括 Cursor、Windsurf）、Neovim、Zed、JetBrains。
JetBrains 那条要单独标红：官方状态是已废弃，仍可用，但不再更新。 如果你或你的团队主力是 IntelliJ IDEA、PyCharm、GoLand，这条必须算进选型风险——“能用”和”会持续维护”是两回事。当前版本还能跑，但下一次 IDE 大版本升级之后会怎样，没人给你承诺。JetBrains 主力团队要么接受”随时可能失效”，要么规划迁到 VS Code 系。
Kiro 这边没有”嵌进你现有编辑器”这个选项——它是独立 IDE，你得换地方写代码，但可以导入 VS Code 的配置来降低迁移成本。这是两种完全不同的产品哲学：一个让你搬家但给你搬家公司，一个住进你家但某个房间不再打扫了。
五、按场景选：五种情况，五个答案
情况一：你要向老板/财务提交一个月度预算数字，超支要写说明。 选 Kiro。它是这两家里唯一能让你把预算钉死的——五档月价公开、超额单价公开，最坏情况可控。你甚至能提前算好”如果超 500 credits 我就升档”这条规则写进流程。注意第一个月仍然是盲开，因为单次消耗未公开，把第一个月当作观测期。
情况二：你在意”我付的钱有没有被平台抽成”，尤其是重度调用模型的场景。 选 Amp，并且确认你用的是个人或非企业工作区。零加成意味着超出订阅那部分是按供应商定价走的，中间不加价。这在用量大、模型调用密集的时候差别会被放大——因为抽成是按比例的，用得越多，被抽走的绝对值越大。
情况三：你的团队主力 IDE 是 JetBrains 系，且短期内不打算迁移。 两家都不理想，但要在这两家里选的话，倾向 Kiro——它至少是一个在持续维护的独立 IDE，还能导入 VS Code 设置。Amp 的 JetBrains 支持已废弃不再更新，把一条已废弃的通道当作团队主力链路，风险不划算。
情况四：你要在手机上、或在没装开发环境的机器上临时看一眼 Agent 跑到哪了。 选 Kiro。Web 版任何现代浏览器可用、Mobile 有 iOS（TestFlight），这是 Amp 那种”嵌进编辑器”的形态天然覆盖不到的。
情况五（补一条）：你是公司账号、走企业工作区。 两家的公开信息都不够你做决策——Amp 的零加成没写明覆盖企业工作区，Kiro 的团队档虽然价格与个人档一致（PRO $20 / PRO+ $40 / PRO MAX $100 / POWER $200，均为每用户每月，credits 数量与个人档相同，超额同为 $0.04/credit），但单次消耗一样没公开。这种情况别在网上找答案，直接找销售要书面条款。
六、决策路径：三个问题走完
如果上面五种情况你都不完全对号，按这个顺序问自己：
第一问：你必须提前知道这个月要花多少钱吗？ 必须 → Kiro，理由是它是这两家里唯一给出完整价目表的。不必须、能接受按实际用量结算 → 进第二问。
第二问：你的编辑器是 JetBrains 系吗？ 是，且不打算换 → 别选 Amp 作为主力链路（已废弃不再更新）。不是，或愿意用 VS Code 系 → 进第三问。
第三问：你更怕”被加价”还是更怕”账单意外”？ 怕被加价 → Amp（零加成，限个人与非企业工作区）。怕账单意外 → Kiro（单价公开，用量观测一个月后完全可控）。
最后
我写这篇的时候有个挺强的感受：这两家其实都不算”不透明”，它们只是在不同的地方选择了坦白。Kiro 坦白了价格，含糊了消耗；Amp 坦白了原则，回避了价格。你要做的不是找一个”全透明”的（这两家里没有），而是想清楚你更需要哪一半。
如果你需要的是”提前把账算完”，Kiro 那五档表加上 $0.04 的超额单价，已经足够你推出升档分界线（500 / 1,500 / 2,500 credits），也足够你知道每美元恒定换 50 credits、买多不打折——这些是我在这篇里实际算出来的，你可以自己复核一遍。
如果你需要的是”确认没被中间商赚差价”，Amp 的零加成条款给得很直接，但记住它写的范围是个人与非企业工作区，企业工作区没写明，别自己脑补。预付 credits 的过期是”账户不活跃满一年”而不是”买满一年”，持续在用就基本不会踩到；充值以覆盖 3 到 6 个月可见用量为宜。
至于两家都缺的那一半——Kiro 的单次消耗、Amp 的价格数字——只能以官方定价页为准，我不会替它们编。查不到就是查不到，这比编一个看起来很像的数字有用得多。