第二个 Agent 岗位从哪开始：先写岗位卡还是先接工具

2026-08-25

我手上第二个 Agent 岗位的目录，到现在为止只有一个文件：一份岗位卡。没有工作流卡片，没有 Profile，没有流程图，一个工具都还没接。

这是我自己在做的一件事，不是我看别人做的。起因很土：我平时听播客、看视频的时候想记笔记，记不下来，就想着让一个岗位去干。到今天这个岗位的进度是「正在分析流程阶段」——岗位卡写完了，工序还没拆出来。

所以这篇不写它怎么实现，因为它还没有实现。它的工作流、它会踩什么坑，我一个字都写不出来，写了就是编的。这篇能写的只有一件事：一个刚起头的岗位长什么样，以及我为什么又一次从写卡开始，而不是先去接一个能转文字的工具。

我是怎么发现自己又从卡开始的

我不是坐下来庄严宣布「这次也要先写卡」的。我是在整理第一个岗位的文档时，顺手打开了新岗位那个目录，看到里面还是孤零零一个文件。

这个「看一眼就知道」不是运气好，是第一个岗位留下来的习惯在起作用。那个写公众号文章的 Agent，每跑一次任务都会在自己的目录里落下一组编号文件：原始素材一份、备选方向和最终选择一份、确认后的提纲一份、补充资料和引用来源一份、正文一份、封面一份。这套交付物的关键设计不是「留个终稿」，而是把每一个人工确认节点的输入和输出都单独落盘——给了哪几个方向、最后选了哪个，是写进文件里的，不是留在对话记录里的。

习惯延续下来，第二个岗位的目录也是这么组织的。于是文件本身就成了进度条：有几份文件，工序就走到第几步。我不用回忆，也不用问自己「上次做到哪了」。

更有价值的是，这一眼推翻了我给自己编的解释。我当时的说法是「最近没顾上」。但目录告诉我的是另一回事：第二份文件迟迟不出来，不是因为没时间坐下来写，是因为我还不知道该在哪儿下刀——工序切不出来，写什么都是假的。

这就是我说发现方式比问题本身值钱的意思。如果这个岗位的进度只存在于我脑子里，我会一直用「没顾上」糊弄过去；把进度落成文件之后，卡在哪一步是藏不住的。

为什么我把工具排在卡后面

我这套流程里，岗位卡不是文档，是边界。它的实际段落顺序是八段：岗位名称、一句话岗位定义、输入、处理动作、输出、成功标准、人工兜底、本期不做。这八段里有六段每次都要逐字重想——岗位名称只是个标签，人工兜底和本期不做说的其实是同一件事的两面，这两处不用每次从头想。

先接工具的问题出在「处理动作」这一段上。工具就是处理动作的实现方式，我要是先把工具接上去，处理动作就被工具的能力反过来定义了：工具能干什么，这个岗位就干什么。而这一段本来该由后面几段框住——成功标准说清什么叫办成了，本期不做说清哪些事这一期根本不碰，人工兜底说清什么时候必须停下来找我。顺序倒过来，边界就成了工具能力的副产品。

第一个岗位给了我一个很直接的证据，说明卡完全可以先于实现存在。它的「一句话岗位定义」是这么写的：

当收到文章链接或主题时，自动分析素材、确认写作方向、完成文章和封面，并保存到指定目录及微信公众号草稿箱。

触发条件、处理范围、交付终点，全压在一句话里。但要说清楚一件事：这句话里的交付终点写着「保存到……微信公众号草稿箱」，而草稿箱写入这条链路到今天仍然没有接通。这个岗位跑通的是飞书收发、选题分析、方向确认、提纲确认、资料核验、正文撰写、封面生成、本地结构化保存；它的实际交付终点是「文章和封面已经生成并保存」，不是「已经进了草稿箱」。

两者不冲突：一句话定义写的是目标态，未接通说的是现状。这恰好说明岗位卡不是对实现的描述——它可以在功能还没有的时候就把交付终点写死，然后由实现去追它。反过来，如果我先接工具再写卡，卡就只能写成「我现在能做到什么」，那还写它干嘛。

我卡在拆工序的哪一步

拆工序这件事，我这条产线上是有规律可循的。第一个岗位的工序边界压在三类位置上：一是需要人工确认的地方（方向、提纲、终审），二是产出物形态发生变化的地方（素材到方向、方向到提纲、提纲到资料、资料到正文、正文到封面），三是失败之后回退目标不同的地方——正文不达标退回撰写正文，核心依据核验不过要退回选题评估，两者退的地方不一样，所以中间必须断开。

新岗位卡住的正是前两类。

产出物形态那一类，我还没定中间态。素材是我自己在听的播客、在看的视频，终点是我要的笔记，中间该有几种形态、每一种形态长什么样、哪一步的产物值得单独落盘——我现在没有答案。这一类想不清楚，工序边界就没有依据，切出来的步骤只是把一段话按逗号断开。

人工确认那一类，我也还没定。第一个岗位的三个常规闸门卡在方向、提纲、终审，规律是每一次信息量收敛之后都要有人签一次字：方向定错后面全废，提纲定错正文全废——闸门设在返工成本跳变的位置。新岗位的返工成本在哪儿跳变，我说不上来。说不上来就不该硬设，硬设出来的闸门只会变成骚扰。

我特意没做的一件事，是把第一个岗位的判断点整套抄过来。那份工作流卡片里的判断点是成对写的：每个判断点后面跟一段判断依据，只写「怎么判」，遇到卡里没写到的边界情况就没法推广，补上「为什么这么判」，才能在没写到的情况下做出一致的决定。依据这个东西是长在具体业务上的，跨岗位搬过来就是空的。能复用的是这个成对写法本身，不是上一版填进去的内容。

顺带说一句，同一个岗位的三份文档，步骤数本来就不完全一致——岗位卡讲边界，工作流卡讲判断，Profile 讲执行，颗粒度各自服务各自的用途，不必强行对齐。我一开始还想过让新岗位的文档跟旧的一一对应，后来放弃了。

我给自己定的开工条件

这次我没改流程，改的是自己什么时候允许动手。

条件是：在岗位卡的「成功标准」和「本期不做」这两段能填满之前，不接任何工具。

挑这两段不是随手挑的。第一个岗位的成功标准是写成「做对了 / 做错了」两组对照的，不是一列单向的目标。「做错了」那组里有一条挺特别：未经过我的确认便直接公开发布文章——也就是说流程违规本身被定义成失败，和内容质量并列。这条对照填不出来，就等于我还不知道这个岗位在什么情况下算是把事办砸了；这时候接上去的工具，只会让它更快地办砸。

「本期不做」在第一个岗位那儿是独立成段的，五条：不绕过人工确认发布、不编造事实数据案例引用、不洗稿或大段复制、不擅自处理高风险内容、不使用版权不明素材。它跟人工兜底分开写也是有讲究的——兜底和闸门是两回事：兜底那一段里，「介入条件」是异常触发的，「检查环节」是常规必经的，前者七条后者三条，卡里分开列。新岗位这几段我现在都是空的，那就先空着。

所以我现在做的事是把想不清楚的地方显式写进卡里的空段落，而不是先接一个工具试试看。试试看的诱惑很大，因为接工具有即时反馈，写卡没有。但我这条线上真正贵的从来不是接工具那一步。

从这次带走的

这次我想带走的判断是：第二次做同一类事，能复用的是卡的结构，不是上一版填进去的内容。

结构指的是八段的顺序、判断点与判断依据成对写、成功标准写成两组对照、兜底与闸门分开列。内容——具体的判据、具体的闸门位置、具体的工序边界——是长在业务上的，搬过来只会显得填满了，其实是空的。

还有一句给我自己的操作口令：能不能开始接工具，不看我想不想动手，看「成功标准」和「本期不做」这两段能不能填满。 填不满就说明我还不知道这个岗位算办砸了是什么样，那就继续想，别急着让它跑起来。

这个岗位现在还停在这儿，我没有把它硬推到下一步。诚实地说，它可能还要停一阵。

这篇写的是我自己那套流程里的一次实际情况，不是通行做法。你的场景、工具和团队规模不同，结论未必适用，判断方式可能比结论更值得拿走。