Zed 和 Kilo 怎么选？换一个编辑器 vs 给现有编辑器装插件
这两个的第一个差别不在功能，在你要不要换工具：
- Zed 是一个编辑器，AI 能力长在它里面
- Kilo 是插件，装进你已经在用的编辑器
这决定了选择它们的代价完全不同。
一、迁移成本这个隐性差别
选 Kilo：编辑器不变、工作流不变、装个插件就开始用。迁移成本接近零。
选 Zed：你要换编辑器。这意味着快捷键和肌肉记忆要重建、依赖的插件要看有没有对应的、项目配置和调试设置要重来。
这个成本在试用阶段体现不出来——试用时你只跑玩具项目，感觉不到工作流缺了什么。
务实的做法：评估 Zed 时用它写一天真实的代码，重点看跟 AI 无关的部分能不能接受。这一步不通过就到此为止，AI 再强也收不回迁移成本。
好消息是这个试验零成本——Zed 的 Personal 档永久免费，且支持自带 API 密钥。
二、两家的计费结构
Zed（按官方定价页）
| 档位 | 月价 | 包含额度 | 超额 |
|---|---|---|---|
| Personal | $0（永久免费） | 2,000 个已接受的编辑预测 | 无；可自带 API 密钥 |
| Pro | $10/月 | $5 token 额度 + 无限编辑预测 | API list price + 10% |
| Business | $30/席位/月 | 无固定 token 额度（按使用计费）+ 无限编辑预测 | 按标准使用费率，或自带密钥直接付供应商 |
Pro 有 2 周免费试用，含 $20 token 额度。超额是滚动扣款：官方原文是「每产生 $10 超额就扣一次，或月底扣，谁先到算谁」。
Kilo（按 kilo.ai/pricing，由 kilocode.ai/pricing 308 永久重定向而来）
三层，叠加：
- 平台计划：个人免费 / Teams $15 每用户每月 / Enterprise 自定义
- AI 推理（三选一）：自带密钥 $0/月 ｜ Gateway $0/月 + 按量，零加成（“Pay exact provider rates with no markup”）｜ Kilo Pass $19/月起
- 云计算（按秒计费无最低消费）：Gas Town $1.20/小时、Code Review $0.33/小时、Cloud Agent $0.60–$1.20/小时
另有：买 credits 收 5% 手续费；年付相比月付 50% bonus。
三、成本结构的关键对照
两家都有「平台侧零成本」的路径，但走法不同：
| 怎么做到零成本 | 有没有用量上限 | |
|---|---|---|
| Zed | Personal 档（$0）+ 自带 API 密钥 | 编辑预测有 2000 个的上限 |
| Kilo | 个人档 + 自带密钥 + 不用云计算 | 没有平台侧的用量上限 |
这是个实际差别：Zed 的免费档在编辑预测这一项上是有上限的（而且官方没写明这 2000 个是每月重置还是一次性的，本文不猜）；Kilo 的个人档在平台层没有对应的用量限制。
反过来，Kilo 的三层结构意味着条目更多、更容易估错——尤其容易漏掉按小时计的云计算层。
四、加成比例的对照
两家在模型费上的姿态不同：
- Zed Pro：额度用完按 API list price + 10%——明码加成
- Kilo Gateway：零加成（“Pay exact provider rates with no markup”）
但要注意两件事：
第一，零加成不等于免费。 Kilo 的收入在别的层（团队席位、云计算）。只看到「零加成」就以为便宜，是这类结构最常见的误读。
第二，加成比例是相对量。 脱离底层单价谈「谁便宜」没有意义——一家零加成但接的是更贵的模型，最终未必比加了 10% 的便宜。要比只能拿你自己的真实用量在两边各算一遍。
两家都提供 BYOK（Zed 的 Personal 和 Business、Kilo 的自带密钥选项），走 BYOK 的话加成比例这个问题直接消失——你直接对供应商付款。
五、各自的独特项
Zed 独有的：编辑预测作为单独计价项
Zed 把「编辑预测」和「token 额度」拆成两个独立的计价项，而且三档的主要变化是编辑预测从 2000 变无限——说明它把编辑预测当核心卖点。
而且它的计量是 accepted edit predictions（已接受的）——它猜错、你没采纳的不消耗额度。这是「为结果付费」的逻辑。
如果你重度依赖行内补全，这一项是 Zed 的强项。
Kilo 独有的：云端算力层
Gas Town、Code Review、Cloud Agent 这些是 Zed 那边没有对应物的一层，按秒计费、无最低消费——试错成本极低。
如果你需要把活丢到云端跑，这一层是 Kilo 的独特能力。
Kilo 独有的：明码标价的团队档
Teams $15/用户/月。Zed 这边的对应物是 Business $30/席位/月，但两者包含的东西不同（Zed 的 Business 含无限编辑预测、按使用计费的模型消耗），不能直接比价格数字。
六、按场景选
更适合 Kilo 的情况
- 你不想换编辑器（这是最直接的理由）
- 你需要云端算力——这是 Zed 那边没有的一层
- 你想要平台侧完全零成本且无用量上限（个人档 + 自带密钥 + 不用云计算）
- 你在 JetBrains 或其他 Zed 不覆盖的编辑器里
更适合 Zed 的情况
- 你本来就在找新编辑器——那迁移成本就不是额外的了
- 你重度使用行内补全，Pro 的无限编辑预测对症
- 你想要一个自带 AI 的一体化编辑体验，而不是拼装
- 你已有 API 账号——Personal + BYOK 是零成本的编辑器
七、评估路径
第一步（只针对 Zed）：用 Personal 档写一天真实代码，看非 AI 的部分。 不通过就到此为止。
第二步：两边都用零成本路径跑一周。
- Zed：Personal 档 + 自带密钥
- Kilo：个人档 + 自带密钥
这一步两边都不花钱，比的是实际手感。
第三步：确认你需不需要各自的独特项。
- 需要云端算力 → Kilo
- 重度依赖行内补全 → Zed 的无限编辑预测
第四步：把自己的组合算出来比。
Kilo 侧要逐层填（平台 / 推理 / 云计算 / credits 手续费，四个条目，别心算）；Zed 侧是月费 + 超额（注意 $10 是起点不是上限）。
八、别只比 AI 部分
最后提醒一件在这个对比里特别重要的事：Zed 首先是一个编辑器。
这意味着评估它时，有一大堆跟 AI 无关的属性同样影响你的日常：
- 启动速度和响应流畅度
- 大文件、大仓库的表现
- 快捷键和操作习惯——你已有的肌肉记忆能不能迁移
- 插件生态——你依赖的那些工具有没有
- 调试、版本控制、终端集成这些日常设施
- 多语言支持的成熟度
而选 Kilo 的话，这些全都不变——你的编辑器还是原来那个，只是多了一个插件。
这是本次对比中最不对称的一点：Kilo 的失败成本是「卸载插件」，Zed 的失败成本是「白折腾了一次迁移」。
所以两者的试用策略应该不同：
- Kilo：装上直接用，不合适就卸载，成本几乎为零
- Zed：先用一天真实代码测非 AI 的部分，通过了再去评估 AI 能力和额度
顺带一提，这个不对称也意味着「两个都试」是完全可行的——Kilo 装在你现在的编辑器里，Zed 在旁边开着用。两边的免费路径都不花钱，同时跑一周，让实际使用告诉你答案。
九、总结
- 第一个差别是形态：Zed 要你换编辑器，Kilo 装进现有编辑器。迁移成本在试用阶段体现不出来——评估 Zed 要用它写一天真实代码。
- 两家都有平台侧零成本的路径，但 Zed 的免费档在编辑预测上有 2000 个的上限（周期官方未写明），Kilo 的个人档没有对应的用量上限。
- 加成姿态不同：Zed 明码 +10%，Kilo Gateway 零加成。但零加成不等于免费——Kilo 的收入在团队和云计算层。
- 两家都支持 BYOK，走 BYOK 则加成问题消失。
- 各自的独特项：Zed 是「编辑预测单独计价且按已接受计量」，Kilo 是「云端算力层」和「明码标价的团队档」。
- Kilo 有四个费用条目，别心算；Zed 的 $10 是起点不是上限（超额滚动扣款）。
本文中 Zed 的数字来自其官方定价页，Kilo 的数字来自
kilo.ai/pricing（由kilocode.ai/pricing308 跳转而来，亲测），核对日 2026-08-08。定价会调整，以各自官方为准。