用 WorkBuddy 做合同初筛：把条款摆出来，对着审查清单查缺项

2026-08-08

法务拿到一份送审合同，难的不是读，是读得完整。三十页的采购合同，正文之外还挂着附件、补充协议和一句”另行签署”的技术协议，光把该看的东西定位齐就要花掉一半时间。等真进入判断环节——这个赔偿上限能不能接受、这个管辖要不要争——反而是最快的一段。

把 WorkBuddy（Tencent WorkBuddy）这类能读本地文件、能按指令产出结构化表格的桌面工作台放进审查流程，位置只能在判断之前：它负责把条款一条条找出来摆好、对着你的清单报哪些有哪些没有、标出哪几处需要你重点看。判断本身，一个字都不归它。

这条线必须在开头立死：它的产出是工作底稿，不是审查意见。 官方文档在专家能力页写了一句使用提醒，原文是——AI 生成内容仅供参考，无法替代专业判断，不构成决策和投资建议。放在合同场景里这不是免责套话，是操作边界：任何要签字、要担责的判断，必须由法务或律师做出。

（几十份合同的归档、台账、跨份差异比对是另一件事，落点在管理。本篇讲单份合同进入审查流程之前的那道前置准备。）

一、它做的到底是哪一步

动作	能不能交	说明
定位条款、抄编号、摘原文	能	纯文本定位，对错能回原文核
按内部审查清单逐条核有没有、在第几条	能	它只回答”有 / 没有 / 在哪儿”
按文字特征标出要人看的位置	能	标的是形式特征，不是法律后果
判断条款效力、是否对我方不利	不能	这是法律判断
拟修改意见、定谈判口径、对外回函	不能	同上，且要担责

能交的三行有个共同点：答案能拿原文比对出对错。不能交的两行，答案只存在于专业判断里——它给了你也没法验收，而验收不了的产出在合同上就是负资产。

二、这道工序全程停在「问一问」

官方把工作模式分三种，这里只需要其中一种：「问一问」（Ask）仅做问答与信息查看，不修改文件；「做一做」（Craft）会直接执行任务并修改文件。审查天然不需要动原件，Ask 正好从能力上把它卡住。官方建议是首次使用优先选 Ask、熟悉后再按复杂度切换，这个场景里更硬一点：就停在 Ask。送审稿的编号、格式甚至一个别字都可能有意义，不该被工具顺手改写；等清单核完、内容确认过了，再另开任务让它落盘。

权限一并说死：官方权限分两档，默认权限下涉及文件修改、工作空间外执行等敏感操作需用户确认，完全访问权限减少确认步骤、官方只建议在信任当前任务时使用。审查场景没有理由开完全访问。再加一条更简单的规矩——进工作目录的是副本，原件不进去。

三、核心做法：把公司自己的审查清单喂给它

大多数人的第一反应是问”帮我看看这份合同有没有风险”。这句话有两个毛病：返回的”风险”是泛化的，跟你们真正在意的东西未必对得上；更要命的是你没法验收——既不知道它说的对不对，也不知道它漏了什么。

换个问法性质就变了：把你们内部的审查清单原样贴给它，让它逐条回答”有没有、在第几条、原文怎么写”。 官方技巧第 6 条讲”给它看例子”，说一个好的参考样本胜过十行抽象要求，样本是明确的锚点。审查清单就是这个锚点——它把开放问题变成封闭问题，而封闭问题可以逐条核对。

3.1 第一轮：把合同拆成条款清单

请阅读 D:/合同审查/采购合同_甲方送审稿.docx，输出这份合同的条款清单。

【输入】上述单份文件，含正文与全部附件。

【目标】逐条列出，每条包含：
条款编号（严格按原文编号，如 3.2、第七条）/
条款标题（原文有标题就抄原文，没有则填「无标题」）/
所在页码或章节位置 / 该条内容的一句话摘要（不超过 30 字）。
附件与补充协议单独分节列出，注明来自哪一份文件。

【输出格式】直接在对话中用表格回复，这一轮不要生成文件。

【约束】只做定位和摘录，不做任何评价、不判断条款是否合理。
条款编号必须与原文完全一致，不要重新排序、不要合并、不要跳号。
没有编号的段落单独列在末尾「无编号条款」区，注明位置。

三处是特意加的。「严格按原文编号」——后面所有工作都靠这个编号回原文，编号一乱整份清单作废；合同里跳号、重号、附件另起一套编号很常见，让它照抄比让它”整理得整齐一点”安全。「无编号条款单独列出」——那些以”双方确认""特此说明”开头、游离在编号体系外的段落，恰恰最容易被漏掉。「这一轮不要生成文件」——第一轮只为确认它读全了；官方技巧第 2 条”小步快跑”讲的就是把大任务拆成独立小目标，一次推进一步，发现偏了及时拉回，而不是最后整份推翻。

3.2 第二轮：对着审查清单逐条核，缺失项单独列

下面是我们公司的合同审查清单，请逐项在这份合同中定位。

【审查清单】
1. 标的与技术规格是否明确（含验收标准）
2. 合同总价、税率、是否含税
3. 付款节点、比例与触发条件
4. 交付时间、地点与方式
5. 验收流程与验收期限
6. 质保期限与质保责任范围
7. 违约责任（逾期交付、逾期付款、质量不符各自的责任）
8. 赔偿责任上限
9. 知识产权归属与授权范围
10. 保密义务与期限
11. 合同解除与终止的条件
12. 不可抗力
13. 争议解决方式与管辖
14. 合同生效条件与签署形式
15. 附件清单与附件效力

【输出格式】表格，每行一项，列为：
清单序号 / 清单项 / 是否找到（有 / 未找到 / 部分对应）/ 对应条款编号 /
原文摘录（逐字，不改写；超过 80 字的截取关键句并标注「（节选）」）。
表格之后单列一节「未找到项」，把所有"未找到"和"部分对应"汇总，
「部分对应」的注明缺了哪一半。

【约束】只回答"有没有、在第几条、原文怎么写"，不评价条款内容、
不判断是否对任何一方有利、不提修改建议。
找不到就写"未找到"，不要用相近的条款凑数。

重点在最后那节「未找到项」。合同审查里最贵的错误往往不是看错某条，而是根本没意识到少了一条——缺赔偿上限、缺验收期限、缺附件效力条款。通读时很容易滑过去，因为”没有的东西”不会跳出来提醒你。把缺失项逼成一份独立清单，是这套做法真正省事的地方。

「部分对应」这一档也别省。实践里更常见的不是完全没写，而是写了一半：约定了质保期限却没写质保范围，约定了付款节点却没写触发条件。这一档单列出来，你才知道该往哪儿追问。

3.3 第三轮：标出要人看的位置——按文字特征，不按法律后果

这一轮最容易越界，口径先说死：让它标的是”形式特征”，不是”风险高低”。 前者是文本识别，答案能回原文核；后者是法律判断，它没资格给，你也没法验收。

请在上一步的条款清单基础上，标出以下四类位置，供人工重点阅读。
只按文字特征标注，不要判断风险大小、不要评价是否合理。

A. 留白型表述：出现"另行约定""双方协商确定""按行业惯例""参照执行"等，
   即约定了但未确定具体内容的条款。
B. 含具体数值的条款：金额、比例、天数、期限、次数——逐一列出数值原文。
C. 交叉引用：条款内引用了其他条款、附件或另行签署的协议
   （如"详见附件三""依本合同第 9 条"），列出引用关系，
   并注明被引用对象在本次送审材料中是否存在。
D. 单方表述：仅约定一方权利或仅约定一方义务的条款，照原文列出。

【输出格式】按 A/B/C/D 四类分节，每条含条款编号 + 原文摘录（逐字）。
【约束】不判断哪一类更严重、不排序、不给处理建议。

A 类留白是后续扯皮的高发区，但算不算问题取决于交易背景，那部分只有你知道。B 类数值既是核对重点，也是这类工具最容易抄错位的地方（合同里同时出现总价、含税价、分期金额时尤其如此）。C 类交叉引用直接关系到材料齐不齐——附件三根本没随文送来，这是客观事实，值得在读正文之前就知道。D 类只是把句子结构摆出来，是不是问题仍然是你的判断。

顺带说角色。官方技巧第 5 条建议给它一个身份，用「专家」预设角色（官方列举里有法律顾问、产品经理、数据分析师、营销文案等），相当于预设一层角色提示，让表达框架、关注重点和专业术语更快对齐；用在这里的效果是它更容易认出”陈述与保证""责任限额”这类标准称谓，摘录更贴近合同语言。但必须紧跟一句：角色只影响表达框架，不产生专业资质。 选了”法律顾问”这个预设，它没有因此获得任何执业身份，产出也不因此变成法律意见——官方那句提醒仍然完整有效：AI 生成内容仅供参考，无法替代专业判断，不构成决策和投资建议。

四、交付物长什么样

三轮跑完手上是三份东西：条款清单、清单核对表（含未找到项）、重点位置标注。前两轮建议留在对话里，确认无误再让它落盘；落盘时把格式和文件名连扩展名一起写进指令——官方 FAQ 里”生成的文件打不开”的常见原因就是未在需求中明确指定输出文件类型，官方做法是明确说明要 Word、Excel、PDF 还是 Markdown。位置也别含糊，官方说明未指定路径的任务会优先在工作目录内执行。

三轮下来上下文会拉得很长。官方技巧第 7 条讲得实在：会话过长出现”前说后忘""越聊越跑偏”时不要硬撑，直接开新任务把关键背景重新简洁说一遍——第三轮开始明显跑偏就换新任务，把已确认的条款清单粘进去重开。

这三份东西的正确用法，是打印出来摆在合同旁边边读边核——它替你省的是”翻和找”，不是”看和判”。

五、四步验收，一步都别省

一、查条款编号对不对得上。 随机抽五到八条，按编号翻回原文。编号错了后面全废，所以放最前面。

二、查有没有漏条。 数数：原文正文几条、清单里几条，附件与补充协议是不是都进来了。漏的部分优先怀疑扫描件或图片格式的附件——官方 FAQ 对”无法读取图片 / PDF / Excel / Word”给的原因是当前模型不支持对应文件类型，或未安装相关插件与 Skill，做法是切换到支持图片或文档输入的模型、分步骤描述需求、在插件或技能市场安装文档处理类插件与 Skill。

三、查引用的原文是不是逐字。改写过的条款一律不能用。 这是全篇最不能松的一条。它有很强的”把句子顺一顺”的倾向，会把”乙方应于收到货物之日起七个工作日内完成验收”顺成”乙方需在七个工作日内验收”——看着差不多，但”收到货物之日起”这个起算点被吃掉了，而起算点恰恰最要紧。核对方法很笨：抽查那几条，逐字对。只要发现一处改写，这一轮的全部摘录都不可信，重跑，并在约束里再加一句”逐字照抄，不得调整语序”。

四、查「未找到」是真的没有还是它没找到。 这两件事后果完全相反：前者是合同缺项，要向对方提；后者是工具漏读，是你自己的问题。未找到项数量通常不多，建议全查——拿清单项的关键词回原文全文搜，同一个意思多试几个说法（“赔偿""上限""责任限额""最高不超过”）。

发现问题不用重写整段提示词。官方在任务对话文档里说明继续追问会基于之前的上下文处理，不需要重复描述背景——直接说”第 8 条的原文摘录跟原件不一致，请逐字重摘”就够了。官方把这种协作比作”指导一个很勤奋、但需要反馈的实习生”，这个比喻在合同场景里格外贴切：勤奋归勤奋，交出去的东西还是得你自己过一遍。

六、这些事不要交给它

出具法律意见。 产出再齐整也是底稿，意见得有人署名、有人担责。

判断条款效力。 一条约定是否因违反强制性规定而无效、格式条款是否尽到提示说明义务、某项免责能不能站得住——答案不在合同文本里，在法律和司法实践里，而它读的只是你给的这一份文件。

谈判策略。 哪条先让、哪条必争、什么时候松口，取决于商业关系、议价地位和历史合作，全都不在文档里。

任何对外的东西。 回函、修改稿、盖章件——链条上必须有人类的专业意见，不存在”AI 说没问题所以发出去了”这种流程。

涉密等级高、不该进工作目录的合同。 官方数据安全说明里声明了沙箱隔离、文件系统只能访问预先授权的工作空间目录、启动时仅拥有只读权限，以及 allow / ask / deny 三种权限规则，并声明数据在用户本地环境执行处理不上传。这些是官方文档写明的机制，不是我们能替它担保的结论——你自己那份保密义务，不会因为工具声明了什么而转移。诉讼、并购、核心客户相关的合同，先过内部合规。

小结

收益集中在三件事：把条款连编号一起摆出来、拿你们自己的审查清单逐条核有没有、把缺失项和要重点读的位置单独拎出来。指令按”目标 / 输入 / 输出格式 / 约束”四要素写，三条约束一条别少——逐字摘录、找不到就写未找到、不做任何评价；验收按编号、漏条、逐字、未找到四步走。

最后再说一遍开头那句：它做的是把条款找出来摆好，不是判断这条对我方是否不利。 哪条要谈、哪个风险要提、这份合同能不能签，必须由法务或律师做出——任何要签字、要担责的判断，都不能落在工具头上。